4年前，資本市場(chǎng)里一場(chǎng)郎情妾意的“重組”，正在暴露出難看的底色，變成兩個(gè)男人你死我亡式的爭(zhēng)斗。

天山生物（300313.SZ，現(xiàn)ST天山）與大象廣告股份有限公司（833738，以下簡(jiǎn)稱“大象股份”）四年前的借殼糾紛余波未了。

2017年，處于退市邊緣的天山生物跨界“蛇吞象”，以發(fā)行股份和支付現(xiàn)金的方式收購大象股份98.8%的股權(quán)。

然而蜜月期只維持了一年左右，天山生物指控大象股份實(shí)控人陳德宏涉嫌合同詐騙、資金挪用、違規(guī)擔(dān)保等，將其送進(jìn)監(jiān)獄；陳德宏方則表示天山生物遲遲不兌現(xiàn)承諾支付的5.77億元現(xiàn)金，導(dǎo)致資金鏈出現(xiàn)問題，爆發(fā)危機(jī)。

我們則獨(dú)家獲悉，24億收購案不是天山生物在“保殼”，而是大象股份在“買殼”，買賣雙方還有“抽屜協(xié)議”……

知情人士透露，除公開的重組并購事項(xiàng)外，雙方私底下還簽訂了涉及上市公司實(shí)控人變更的股權(quán)代持協(xié)議。交易完成后，天山生物實(shí)控人李剛代陳德宏持股，陳成為上市公司實(shí)際控制人。

這一說法，和天山生物公告不一致。在公布重組預(yù)案時(shí)，天山生物表示“收購不會(huì)導(dǎo)致實(shí)控人變更，也不構(gòu)成重組上市（借殼）”。

一場(chǎng)疑點(diǎn)重重的重組并購迷局浮出水面。

是天山“吞”象，還是大象借殼？

天山生物，是新疆一家傳統(tǒng)的畜牧養(yǎng)殖公司，回報(bào)周期長(zhǎng)，增長(zhǎng)慢，幾乎是看天吃飯。

在2015年和2016年，天山生物分別虧損4684萬元和1.87億元。按照當(dāng)時(shí)創(chuàng)業(yè)板規(guī)定，如果2017年繼續(xù)虧損，天山生物只有退市。

為了保殼，天山生物找到千里之外的大象股份，欲將其作為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行重組。

大象股份總部位于廣東東莞，彼時(shí)是一家新三板掛牌的公眾公司，處于戶外廣告服務(wù)行業(yè)頭部。大象股份2015年、2016年及2017年1-6月營(yíng)收分別為4.03億元、5.99億元及2.78億元。同期，天山生物的營(yíng)收規(guī)模僅為2.47億元、3.75億元以及7970萬元。

根據(jù)重組預(yù)案，大象股份100%股權(quán)估值約24.7億元，幾乎等于天山生物，且大象股份的營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額、資產(chǎn)凈額等主要指標(biāo)遠(yuǎn)超過天山生物，這次“蛇吞象”引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

天山生物以23.73億元對(duì)價(jià)收購大象股份96.21%的股份，支付方式為定增1.16億股合計(jì)17.96億元以及現(xiàn)金5.77億元。

該重組看似雙贏，天山生物扭虧為盈，成功保殼；大象股份曲線上市，還拿了5.77億的現(xiàn)金。但雙方暗地還設(shè)了一個(gè)更深的“局”。

知情人士向野馬財(cái)經(jīng)透露，天山生物與大象股份還秘密簽訂了一份“抽屜協(xié)議”。李剛許給陳德宏的不僅是股份與現(xiàn)金，還將上市公司實(shí)控人的位置“拱手相讓”，但陳德宏也需要付出除大象股份股權(quán)外更多的東西。

陳德宏舊部林健（化名）稱：在中介劉某的牽線下，李剛、裘瑩（現(xiàn)ST天山董事），以及陳德宏幾番商談后，于2017年6月28日簽訂了《股權(quán)代持協(xié)議》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》。李剛將持有的天山生物35.07%股份轉(zhuǎn)讓給陳德宏，總價(jià)18億元；第一筆轉(zhuǎn)讓28%的股份，總代價(jià)15億，其中陳德宏為李剛承擔(dān)12億元債務(wù)，另外支付3億元給李剛個(gè)人。雙方約定，這筆錢來源為重組預(yù)案中李剛方需要付給的陳德宏的5.77億現(xiàn)金。取得28%的股份后，陳德宏就已經(jīng)成為天山生物的實(shí)控人。

雙方都在玩“空手道”——陳德宏只需要承擔(dān)債務(wù)，拿李剛的錢再給李剛，就能成為天山生物“實(shí)控人”；而李剛只需要發(fā)行股份，再加一部分現(xiàn)金，但大部分錢還能回到自己兜里，就能置入“大象股份”這塊資產(chǎn)，避免天山生物退市。

“由于天山生物是創(chuàng)業(yè)板公司，當(dāng)時(shí)是不允許借殼的，所以雙方才私底下簽訂了股權(quán)代持協(xié)議。明面上的交易則是上市公司的重組。”林健表示，他認(rèn)為交易實(shí)質(zhì)是大象股份收購天山生物。

“抽屜協(xié)議”被撕毀

這份《股權(quán)代持協(xié)議》是否真的存在？

由于陳德宏遭天山生物指控涉嫌合同詐騙等被批捕，野馬財(cái)經(jīng)聯(lián)系到了陳德宏外甥祖洪偉。

祖洪偉提到，當(dāng)時(shí)為了保密和安全，在李剛的提議下，剛簽完字的協(xié)議，由魯虹（陳德宏妻子）和裘瑩二人聯(lián)名存放在建設(shè)銀行東莞分行營(yíng)業(yè)部保險(xiǎn)箱中。

“到了2018年11月12日，陳德宏與李剛約定將這份協(xié)議取出來，便讓裘瑩和魯虹一起去銀行開保險(xiǎn)箱，但戲劇的一幕發(fā)生了，裘瑩搶先一步拿到協(xié)議，并銷毀。”祖洪偉稱。

為了驗(yàn)證這一說法，野馬財(cái)經(jīng)聯(lián)系到起草這份協(xié)議的中銀律師事務(wù)所孫律師，他表示確實(shí)起草過這份《股權(quán)代持協(xié)議》，還用郵件發(fā)給裘瑩和涂倩（原大象股份工作人員）。“我郵箱里還保留著這兩份合同。”他說：“按照協(xié)議，交易完成后，陳德宏是天山生物隱名大股東，實(shí)際控制人。”

孫律師發(fā)送協(xié)議的郵件截圖

那么在創(chuàng)業(yè)板不允許借殼的背景下，這份《股權(quán)代持協(xié)議》是否具有法律效力？

孫律師表示，“此協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效。即使因違反法規(guī)而無效，也應(yīng)恢復(fù)到并購前的初始狀態(tài)，而不構(gòu)成陳對(duì)李的詐騙。”

野馬財(cái)經(jīng)向天山生物證券部、董秘辦就是否存在上述“抽屜協(xié)議”、為何撕毀等問題求證，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。6月24日晚，野馬財(cái)經(jīng)聯(lián)系裘瑩，她在電話中稱，不是本人，但是搜索該號(hào)碼確為裘瑩微信。6月29日下午，野馬財(cái)經(jīng)電話聯(lián)系到李剛，他表示對(duì)《股權(quán)代持協(xié)議》并不清楚，相關(guān)問題上市公司會(huì)進(jìn)行回應(yīng)。

“中植系”借款借成股東

按照雙方的“抽屜協(xié)議”，陳德宏想取得上市公司的控制權(quán)，需要為李剛負(fù)擔(dān)接近12億元的債務(wù)。

值得一提的是，債權(quán)人是“中植系”。李剛曾在2016年將其持有全部股份質(zhì)押給廈門國(guó)際信托，融資6.4億元，實(shí)際債權(quán)人是“中植系”的潤(rùn)興租賃；2017年2月，李剛再次從“中植系”取得5億元的借款。

深交所曾關(guān)注到這筆詭異的6.4億債務(wù)并問詢，上市公司回復(fù)稱：“陳德宏希望未來與潤(rùn)興租賃合作融資，本人自愿成為共同債務(wù)承擔(dān)人”。

陳德宏為李剛背了12億的債，到底圖什么？

“他是人大經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，當(dāng)過老師，此后在很多家公司管過財(cái)務(wù)，最后才創(chuàng)立的大象股份。實(shí)控一家上市公司一直是陳德宏的心愿。”林健解釋稱。

值得注意的是，陳德宏成為共同債務(wù)人與簽訂代持協(xié)議的日期均為2017年6月28日。

此外，李剛旗下公司還向陳德宏公司借了3319.2萬元。這也是雙方在重組過程中唯一真實(shí)發(fā)生過的資金往來。

據(jù)陳德宏家屬、舊部回憶，陳德宏借錢給李剛償還“中植系”6.4億債務(wù)的半年期利息（年息9.65%）。而查閱公告發(fā)現(xiàn)，天山生物未對(duì)實(shí)控人這筆借款進(jìn)行披露。

3千多萬的《借款合同》

難圓的上市夢(mèng)？

林健介紹：“大象股份的運(yùn)營(yíng)模式資本負(fù)債率比較高，通常在武漢、東莞、沈陽、成都、西安等省會(huì)、一線城市以招投標(biāo)的形式高價(jià)搶占地鐵廣告位運(yùn)營(yíng)權(quán)，成本高。而且必須提前支付經(jīng)營(yíng)權(quán)費(fèi)給地鐵公司，另外還要交一筆保證金，單武漢地鐵就交了2000萬的保證金。”

“如果不走上市這條路，大象股份的擴(kuò)張也很難再繼續(xù)下去，因?yàn)槊耖g拆借的成本太高了。”林健坦言。

伴隨著高速發(fā)展，陳德宏及大象股份走上了融資擴(kuò)張之路。大象股份于2015年12月掛牌新三板，先后成功拿到三輪融資，募得資金6.8億元。而陳德宏也與投資人簽下了業(yè)績(jī)對(duì)賭和股份回購協(xié)議，包括中植系旗下中融鼎新和九鼎投資（600053.SH）旗下九泰基金等。陳德宏卻對(duì)此秘而不宣。

陳德宏想要通過抽屜協(xié)議拿到上市公司控制權(quán)，也正是看重了創(chuàng)業(yè)板公司更暢通的融資渠道，以及還能獲得5.77億元的現(xiàn)金。不過，根據(jù)陳德宏家屬的說法，這5.77億還包含了支付給中介機(jī)構(gòu)的近兩千萬傭金、上市公司原有股東的約九千萬補(bǔ)償。

但是李剛拿不出5.77億元現(xiàn)金。陳德宏只能把持有的天山生物股票質(zhì)押，又用大象股份的名義做了多筆擔(dān)保融資來維持大象股份的正常運(yùn)營(yíng)。直至2018年12月，陳德宏及大象股份債務(wù)問題全面爆發(fā)，股票、公司銀行賬戶均被凍結(jié)，借款訴訟紛至而來。

2021年4月8日，天山生物收到新疆證監(jiān)局的《行政處罰決定書》：在重大資產(chǎn)重組階段，大象股份刻意隱瞞與關(guān)聯(lián)方發(fā)生的非經(jīng)營(yíng)性資金往來近1億元、為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保近6千萬元；并表后，刻意隱瞞與關(guān)聯(lián)方發(fā)生的非經(jīng)營(yíng)性資金往來近3億元、為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保350萬元以及重大訴訟近2億元，導(dǎo)致天山生物信披出現(xiàn)問題。對(duì)天山生物、大象股份均處以 30 萬元罰款，對(duì)李剛、陳德宏處以罰款5萬元、30萬元。

天山生物認(rèn)為，陳德宏涉嫌合同詐騙、虛增業(yè)績(jī)等，騙取上市公司股份，將陳德宏送進(jìn)了監(jiān)獄。大象股份副總經(jīng)理、陳德宏妻子魯虹，大象股份財(cái)務(wù)總監(jiān)、陳德宏侄子陳萬科也因涉案被捕。李剛由此避免了“抽屜協(xié)議”的實(shí)施。

高層陸續(xù)被捕，大象股份徹底陷入癱瘓狀態(tài)，“如今大象就只剩下幾位員工，根本沒有業(yè)務(wù)可做，甚至有的員工一邊找了新工作，另一邊仍然領(lǐng)著大象的工資。但現(xiàn)在大象很多子公司還不能注銷，要熬到陳德宏案子定性之后才能做打算。”林健稱。

大象股份方面認(rèn)為，就是因?yàn)槔顒們冬F(xiàn)不了5.77億現(xiàn)金，才迫使陳德宏進(jìn)行質(zhì)押融資，最終導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)爆發(fā)。

誰制造了“妖股”？

這場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜的并購案中，沒有一個(gè)贏家。

2017年天山生物因?yàn)槭召彺笙蠊煞菖ぬ潱堑搅?018年，受累大象股份的債務(wù)問題，上市公司巨虧19.46億元，2019年再度虧損6079萬元，隨后被風(fēng)險(xiǎn)警示，股票代碼變更為ST天山。

“中植系”借款借成股東，自2019年起，旗下公司高管陸續(xù)入駐天山生物，當(dāng)年4月27日，李剛辭去上市公司董事長(zhǎng)之職，僅留任董事。李剛向野馬財(cái)經(jīng)表示，他在天山生物并無任職，已不是上市公司實(shí)控人，“中植系”早在2019年就啟動(dòng)債轉(zhuǎn)股。

2020年3月，由于上市公司無力償還對(duì)“中植系”旗下公司潤(rùn)興租賃的借款，雙方協(xié)商后，“中植系”擬繼續(xù)5億元債轉(zhuǎn)股控股天山生物的控股股東天山農(nóng)牧。

但隨后天山生物的股東們，以約三分之二的投票，否決了債轉(zhuǎn)股“易主”方案。

債轉(zhuǎn)股不成，李剛的質(zhì)押借款也即將到期，但詭異的是，“中植系”沒有選擇平倉挽回?fù)p失，而是展期至2020年8月。

蹊蹺的是，到了2020年8月下旬，業(yè)績(jī)并未明顯好轉(zhuǎn)、經(jīng)營(yíng)狀況難言樂觀的天山生物遭爆炒，連續(xù)12個(gè)交易日漲停，暴漲至34.66元/股。與此同時(shí)，一則有關(guān)天山生物“李剛是場(chǎng)外配資公司的老板”的消息在業(yè)界瘋傳，市場(chǎng)質(zhì)疑有人利用配資公司操縱股票。

如今，“妖股”天山生物被打回原形，連續(xù)兩年虧損，又一次站到退市邊緣；李剛麾下的天山農(nóng)牧被“中植系”告上法庭，還被申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行17.53億元；大象股份創(chuàng)始人陳德宏及家人身陷囹圄，公司幾乎停擺。“中植系”因?yàn)榻杩睿瑐D(zhuǎn)股成為股東深陷其中，但想成為上市公司控股股東道阻且長(zhǎng)。

各懷心事的陳李二人設(shè)計(jì)了繞開監(jiān)管的復(fù)雜“借殼方案”，均想通過對(duì)方“借雞生蛋”，但不料最終卻“雞飛蛋打”。堪稱現(xiàn)實(shí)版“機(jī)關(guān)算盡太聰明反害了卿卿性命”。