華潤(rùn)銀行又雙叒叕換董事長(zhǎng)了。

近日，國(guó)家金融監(jiān)管總局廣東監(jiān)管局一紙批復(fù)，正式核準(zhǔn)錢曦出任華潤(rùn)銀行董事長(zhǎng)。這位招商銀行系出身的“70后”老將，成為華潤(rùn)銀行四年內(nèi)的第三位董事長(zhǎng)。

從2021年李福利接棒劉曉勇，到2022年宗少俊上任，再到如今錢曦掌舵，高層人事的頻繁更迭，映射出這家總資產(chǎn)4000多億元的城商行在業(yè)績(jī)壓力與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型間的艱難平衡。

據(jù)官網(wǎng)顯示，華潤(rùn)銀行的前身為珠海市商業(yè)銀行，成立于1996年，2010年華潤(rùn)集團(tuán)和珠海市政府對(duì)珠海市商業(yè)銀行成功實(shí)施戰(zhàn)略重組并完成更名，現(xiàn)主要股東分別為華潤(rùn)集團(tuán)、南方電網(wǎng)、中國(guó)電子、珠海市、深圳市國(guó)資控股企業(yè)。

依托華潤(rùn)集團(tuán)及其他股東強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)背景和品牌優(yōu)勢(shì)，華潤(rùn)銀行作為一家扎根于粵港澳灣區(qū)核心區(qū)域的銀行，正參與灣區(qū)建設(shè)，專注產(chǎn)融結(jié)合、融融結(jié)合，形成金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)助推金融的增長(zhǎng)模式，圍繞產(chǎn)業(yè)金融、普惠金融、財(cái)富管理、綠色金融、科技金融、跨境金融六大領(lǐng)域。

隨著華潤(rùn)銀行正式進(jìn)入“錢曦時(shí)代”，如何破解業(yè)績(jī)承壓難題再度成為市場(chǎng)關(guān)注點(diǎn)。

01

董事會(huì)大換血與市場(chǎng)化改革，治理重構(gòu)的突破與局限

華潤(rùn)銀行試圖通過(guò)激進(jìn)的人事革命打破體制僵化，其董事會(huì)“換血率”可謂創(chuàng)紀(jì)錄。2025年1月，華潤(rùn)銀行完成近十年最徹底的董事會(huì)改組，10名董事中僅錢曦與獨(dú)立董事王遙留任，8名新董事均來(lái)自核心股東機(jī)構(gòu)。此舉強(qiáng)化股東直接干預(yù)能力，但新董事缺乏銀行一線經(jīng)驗(yàn)，決策專業(yè)性受質(zhì)疑。

高管“能上能下”破冰。擔(dān)任華潤(rùn)銀行副行長(zhǎng)3年多的程紹凱被降級(jí)為行長(zhǎng)助理，打破銀行業(yè)“只升不降”潛規(guī)則；全員薪酬與業(yè)績(jī)強(qiáng)掛鉤，據(jù)《湘財(cái)Plus》報(bào)道，2024年華潤(rùn)銀行人均薪酬縮水超17%，董監(jiān)高薪酬降幅約23%。

行長(zhǎng)海選條件趨嚴(yán)。2025年2月華潤(rùn)銀行重啟全球行長(zhǎng)招聘，將候選人年齡上限從“70后”收緊至“75后”，要求管理資產(chǎn)規(guī)模從3000億提升至4000億金融機(jī)構(gòu)。相較2023年首次海選（引入錢曦），此次標(biāo)準(zhǔn)更苛刻，反映對(duì)“即戰(zhàn)力”的渴求。

錢曦升任董事長(zhǎng)后行長(zhǎng)職位懸空超5個(gè)月，“五副二行助”架構(gòu)導(dǎo)致決策鏈條拉長(zhǎng)，戰(zhàn)略執(zhí)行效率打折。

此外，2025年6月27日，據(jù)廉潔佛山消息，華潤(rùn)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部資深專家韓鵬宇涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受華潤(rùn)銀行紀(jì)委紀(jì)律審查和佛山市監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查。此前2024年4月，華潤(rùn)銀行東莞分行原行長(zhǎng)管禮江涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法。

02

規(guī)模擴(kuò)張與風(fēng)險(xiǎn)暴露失衡，業(yè)績(jī)身處困境

華潤(rùn)銀行董事長(zhǎng)頻繁更迭，與其業(yè)績(jī)困境或不無(wú)關(guān)系。

華潤(rùn)銀行在資產(chǎn)規(guī)模突破4300億的同時(shí)，歸母凈利潤(rùn)卻連續(xù)兩年下跌，暴露出“重規(guī)模、輕質(zhì)量”的戰(zhàn)略偏差。

首先是利潤(rùn)斷崖式下跌：減值計(jì)提吞噬盈利空間。2024年華潤(rùn)銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入71.32億元，同比增長(zhǎng)4.87%，但歸母凈利潤(rùn)僅4.44億元，同比大幅下滑68.21%，創(chuàng)近九年新低。主因是信用減值損失激增。進(jìn)一步分析，債權(quán)投資減值損失暴增，反映非標(biāo)資產(chǎn)（信托、資管產(chǎn)品）風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)。資產(chǎn)擴(kuò)張與風(fēng)險(xiǎn)暴露失衡，“規(guī)模沖動(dòng)”埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患，非標(biāo)投資成利潤(rùn)黑洞。

其次是收入結(jié)構(gòu)異化：非息增長(zhǎng)依賴估值浮盈，主業(yè)持續(xù)疲軟。非息收入虛高，盡管2024年華潤(rùn)銀行非息收入占比升至35.81%，但公允價(jià)值變動(dòng)收益貢獻(xiàn)9.5億元增量（從-3.2億轉(zhuǎn)正至6.3億），依賴交易性金融資產(chǎn)估值波動(dòng)，可持續(xù)性存疑。核心業(yè)務(wù)萎縮，2024年利息凈收入同比下降4.46%，凈息差收窄，低于行業(yè)均值，存款成本上升疊加資產(chǎn)收益率下滑，擠壓盈利。手續(xù)費(fèi)收入下滑，財(cái)富管理、代理業(yè)務(wù)等中間收入能力弱化，反映客戶粘性與服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力不足。

最后是資產(chǎn)質(zhì)量隱憂：逾期貸款激增，行業(yè)集中度過(guò)高。2024年末，華潤(rùn)銀行逾期貸款余額80.7億元（較2022年翻倍），其中1年內(nèi)逾期占比高，預(yù)示短期風(fēng)險(xiǎn)壓力陡增。盡管不良率微降至1.65%，但依賴核銷手段（全年核銷不良貸款超25億元）。行業(yè)敞口集中，中證鵬元曾指出，華潤(rùn)銀行不良貸款主要集中在批發(fā)零售業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，在當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)景氣度較低且相關(guān)企業(yè)資金鏈整體趨緊的背景下，面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)有所上升。

規(guī)模擴(kuò)張未能轉(zhuǎn)化為盈利增長(zhǎng)，反因風(fēng)控缺位推高信用減值損失，形成“增收減利”的惡性循環(huán)。

03

新掌舵人的突圍挑戰(zhàn)，招行基因能否激活國(guó)企底盤

錢曦的招行背景被寄予厚望，但華潤(rùn)銀行的股東結(jié)構(gòu)復(fù)雜性與歷史包袱遠(yuǎn)超預(yù)期。

據(jù)悉，錢曦曾長(zhǎng)期在招商銀行工作，歷任招商銀行西安分行黨委書記、行長(zhǎng)；招商銀行佛山分行黨委書記、行長(zhǎng)；招商銀行總行戰(zhàn)略客戶部總經(jīng)理；招商銀行大連分行黨委書記、行長(zhǎng)等職務(wù)。2025年1月，華潤(rùn)銀行發(fā)布公告稱，該行董事會(huì)選舉錢曦為第八屆董事會(huì)董事長(zhǎng)，此時(shí)距其履新行長(zhǎng)剛滿一年。

戰(zhàn)略遺產(chǎn)的沉重枷鎖。華潤(rùn)集團(tuán)持股比例下滑，南方電網(wǎng)、深圳國(guó)資等新股東訴求多元，眾多自然人股東進(jìn)一步增加決策復(fù)雜度。分紅機(jī)制失靈，華潤(rùn)銀行13年僅2023年分紅一次，次年即叫停，反映資本補(bǔ)充壓力與股東回報(bào)矛盾。

零售轉(zhuǎn)型的落地難題。錢曦力推零售戰(zhàn)略，但小微貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露，資產(chǎn)質(zhì)量承壓。科技賦能成效不足，“潤(rùn)秒貸”等數(shù)字化產(chǎn)品規(guī)模有限，手機(jī)銀行滲透率未披露，與招行模式差距顯著。

錢曦的務(wù)實(shí)風(fēng)格（如親赴企業(yè)調(diào)研）和投貸聯(lián)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)是優(yōu)勢(shì)，但原有體制阻力、股東掣肘及資產(chǎn)質(zhì)量深層次問(wèn)題，需更徹底的制度創(chuàng)新而非個(gè)人英雄主義。

華潤(rùn)銀行的困境濃縮了區(qū)域性銀行的共性挑戰(zhàn)：對(duì)公業(yè)務(wù)依賴癥（房地產(chǎn)+城投）、零售轉(zhuǎn)型空心化、治理機(jī)制行政化。錢曦時(shí)代的真正價(jià)值，在于以“市場(chǎng)化選才+股東賦權(quán)+薪酬改革”組合拳打破路徑依賴。

然而，能否成功取決于股東共識(shí)重構(gòu)、科技投入實(shí)效化及風(fēng)險(xiǎn)處置前置化三方面突破，若改革僅停留在人事更迭而非制度創(chuàng)新，華潤(rùn)銀行或?qū)⒊蔀椤俺巧绦屑みM(jìn)擴(kuò)張后遺癥”的又一案例，而非轉(zhuǎn)型標(biāo)桿。但至于結(jié)果如何，尚需市場(chǎng)給出答案，我們拭目以待。