“茶顏悅色”打假“茶顏觀色”,后者被強制執(zhí)行172.5萬元
實際上,本案的爭議焦點在于茶顏觀色是否構(gòu)成反不正當競爭法中所規(guī)定的混淆行為。混淆行為,通俗上來講即抄襲,屬于借他人之名為自身牟利的不正當行為。
5月11日消息,茶顏觀色關(guān)聯(lián)公司(下稱“茶顏觀色”)廣州洛旗餐飲管理有限公司被強制執(zhí)行172.5萬元,案由系與茶顏悅色關(guān)聯(lián)公司湖南茶悅餐飲管理有限公司(下稱“茶顏悅色”)商業(yè)賄賂不正當競爭糾紛的案件。
實際上,本案的爭議焦點在于茶顏觀色是否構(gòu)成反不正當競爭法中所規(guī)定的混淆行為。混淆行為,通俗上來講即抄襲,屬于借他人之名為自身牟利的不正當行為。
業(yè)內(nèi)人士認為,一方面,茶顏悅色因高品質(zhì)的奶茶口味聞名全國,享有一定的知名度,從一般公眾的評判標準出發(fā),茶顏悅色在知名度、商譽方面與茶顏觀色相較更勝一籌;另一方面,茶顏觀色作為注冊商標,享有自主經(jīng)營的權(quán)利,但也應遵守反不正當競爭法規(guī)定的各項義務。
有意思的是,實際上“茶顏觀色”商標的注冊早于“茶顏悅色”。早在2004年9月,“茶顏觀色”就由柴澤軍在43類商品和服務上申請,2008年3月完成注冊。2018年,該商標經(jīng)過多次轉(zhuǎn)手,由廣州洛旗餐飲管理有限公司(下稱“洛旗公司”)獲得專用權(quán)。
【本文為合作媒體授權(quán)博望財經(jīng)轉(zhuǎn)載,文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個人觀點,不代表博望財經(jīng)立場,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者及原出處獲得授權(quán)。有任何疑問都請聯(lián)系(聯(lián)系(微信公眾號ID:AppleiTree)。免責聲明:本網(wǎng)站所有文章僅作為資訊傳播使用,既不代表任何觀點導向,也不構(gòu)成任何投資建議。】
猜你喜歡
618調(diào)研:大促期間會選擇閃購下單的用戶不足一成
今年618,閃購平臺入局試圖從大促市場分一杯羹。當閃購“30分鐘送達”撞上“囤貨季”,這場速度與深度的對壘,究竟能對日趨成熟的年中大促帶來幾分震撼,備受矚目。京東京喜自營啟動618廠貨百補節(jié) 產(chǎn)業(yè)帶工廠白牌好貨優(yōu)惠享不停
5月15日,京東京喜自營宣布開啟618廠貨百補節(jié),持續(xù)對產(chǎn)業(yè)帶商家進行百億補貼,為消費者加碼帶來重磅驚喜。五糧液“失速”,“大眾化”能否扛起增長大旗?
曾連續(xù)8年實現(xiàn)雙位數(shù)增長的五糧液,如今發(fā)展態(tài)勢隱約顯露出失速跡象。小熊電器的生死時速:行業(yè)紅利消散、凈利潤大幅下跌、戰(zhàn)略失衡
作為昔日備受市場追捧的“創(chuàng)意小家電第一股”,如今光環(huán)或?qū)氐作龅Uf的正是小熊電器。