“茶顏悅色”告贏“茶顏觀色”，后者被判不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，獲賠170萬(wàn)！

去打卡一杯“茶顏悅色”奶茶，是眾多年輕消費(fèi)者去長(zhǎng)沙的標(biāo)配。然而，在去年卻發(fā)生了“兩杯茶顏”的對(duì)峙。去年4月，另一奶茶店品牌“茶顏觀色”以侵犯商標(biāo)權(quán)為由，將茶顏悅色起訴至法院，結(jié)果被法院駁回。2020年8月17日，茶顏悅色以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴了茶顏觀色。

茶顏悅色和茶顏觀色均為注冊(cè)商標(biāo)，茶顏觀色2019年才在長(zhǎng)沙開店，晚于茶顏悅色，但商標(biāo)注冊(cè)卻在先。

這起訴訟在今日有了新的進(jìn)展。4月26日，據(jù)長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院微信號(hào)消息，茶顏悅色”起訴“茶顏觀色” 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)法院一審判決公布。法院判決“茶顏觀色”方面敗訴，停止在全國(guó)范圍內(nèi)與“茶顏悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；并向“茶顏悅色”賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用累計(jì)170萬(wàn)元。

“李鬼”將正主告上法庭？

2013年，“茶顏悅色”創(chuàng)始人呂良在司門口開了第一家店，并提交了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。因?yàn)樯虡?biāo)注冊(cè)流程繁瑣，“茶顏悅色”到2017年才完成商標(biāo)注冊(cè)，共計(jì)耗時(shí)2年，涉及到35類及4302類圖文商標(biāo)和30類文字商標(biāo)。

“茶顏觀色”商標(biāo)注冊(cè)誕生于2008年，一直處于閑置狀態(tài)。該商標(biāo)幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，2018年，由廣州洛旗餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣州洛旗公司）獲得商標(biāo)專用權(quán)。2017年至2019年期間，洛奇公司陸續(xù)在長(zhǎng)沙、株洲開設(shè)了多家“茶顏觀色”奶茶店，并授權(quán)相關(guān)奶茶店使用“茶顏觀色”商標(biāo)。

不僅如此，茶顏觀色還將正主“茶顏悅色”以侵犯商標(biāo)權(quán)等名義告上法庭。彼時(shí)，茶顏悅色的創(chuàng)始人呂良表示，“現(xiàn)在還沒(méi)錢，沒(méi)辦法告他，等有了錢一定要去奪回來(lái)！”

茶顏悅色狀告三家公司

2020年8月17日，茶顏悅色作為原告，將廣州洛旗公司、廣州凱郡昇品公司、長(zhǎng)沙市天心區(qū)劉瓊飲品店告上法庭，以被告使用與原告相同或近似裝潢標(biāo)識(shí)、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院起訴。今年1月4日，這起訴訟案在長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院開庭。

原告茶顏悅色認(rèn)為，自己是具有全國(guó)影響力的奶茶店，非常火爆，受到全國(guó)知名媒體甚至國(guó)際媒體報(bào)道，足以認(rèn)定原告方具有極高影響力。而被告方使用與原告店鋪相似的裝飾裝潢，屬于混淆，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

茶顏悅色公司訴請(qǐng)，洛旗公司、凱郡昇品公司停止全國(guó)范圍內(nèi)使用原告相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳及虛假宣傳行為，并就上述宣傳行為賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支150萬(wàn)元；洛旗公司、凱郡昇品公司對(duì)授權(quán)劉瓊飲品店侵權(quán)行為賠償30萬(wàn)元；劉瓊飲品店使用與原告近似裝潢賠償原告70萬(wàn)元；三被告賠償原告維權(quán)合理費(fèi)用28萬(wàn)元。

對(duì)此，法院認(rèn)為，洛旗公司宣傳照片無(wú)論是從構(gòu)圖、場(chǎng)景、環(huán)境等各方面均一致，僅僅店招上仕女圖進(jìn)行了改變以及將“茶顏悅色”變更為“茶顏觀色”，是通過(guò)照片修改技術(shù)進(jìn)行為己所用虛假宣傳。

根據(jù)判決，洛旗公司、凱郡昇品公司停止在全國(guó)范圍內(nèi)與茶顏悅色相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；向茶顏悅色賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用150萬(wàn)元，還要賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用20萬(wàn)元，總計(jì)170萬(wàn)元。另外，被告還要在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》上刊發(fā)消除影響的聲明。至于茶顏悅色的其他訴訟請(qǐng)求，法院則進(jìn)行了駁回。