近年來，隨著金融監管的持續加碼，國內消費金融行業表面上已逐步走向規范化，主流信貸產品的年化利率已普遍降至36%以下。

然而，在這片看似清朗的市場中，一些地下高利貸產品卻以變相收費、偽裝身份的方式潛行，試圖逃避監管的視線。

2024年下半年，一款名為“輕花優品”的助貸APP迅速進入公眾視野，其因捆綁、變相收費，實際利率高達68%，以及過度收集用戶信息，暴力催收等爭議引發廣泛關注。

更有業內人士發現，輕花優品疑似是曾經飽受詬病的新橙優品的“新馬甲”。這一現象不僅暴露了助貸行業灰色地帶的頑疾，也再度敲響了用戶權益保護的警鐘。本文將從輕花優品的服務模式、運營背景及潛在風險入手，揭開其高利貸迷霧背后的真相。

01

會員費、融擔費層層疊加，利率高達68%

輕花優品對外宣稱“積分購物平臺”或“金融科技服務品牌”，但其實際運營模式卻更像一個披著電商外衣的高利貸平臺。根據多家媒體報道及用戶投訴，輕花優品通過會員費、擔保費、咨詢費等名目繁多的收費方式，將借款人的實際借貸成本推高至遠超監管紅線的水平。

濟南時報曾報道，一名用戶在輕花優品借款6000元，分6期還款，每期需支付1107.52元，同時首期被扣除499元的會員費。經過計算，該筆借款的綜合年化利率高達68.18%，遠超國家規定的36%紅線。

更有用戶反映，輕花優品在借款流程中默認勾選高額會員費，且提示字體極小，幾乎難以察覺。例如，澎湃新聞報道了一位用戶借款13000元后，一個多月后發現被莫名扣除了1299元的會員費，而她從未主動開通相關服務。

黑貓投訴平臺顯示，截至2025年3月6日，輕花優品的相關投訴已達695條，其中大部分涉及未經同意扣除高額會員費（459元至1299元不等）、擔保費，暴力催收、侵犯隱私等問題。更有用戶指出，輕花優品在前端廣告頁面和申請界面均未明確告知具體收費金額，甚至在“會員說明”中規定“權益一經領取不可退款”，讓借款人陷入退款無門的困境。

此外，輕花優品還通過所謂的“雙融擔模式”進一步推高成本。據業內人士分析，該平臺在借款協議中引入兩家融資擔保公司（如深圳華融融資擔保有限公司和福建永鴻興融資擔保有限公司），分別收取擔保費，并將超出24%的利息部分隱藏在這些費用中。這種“層層加碼”的操作不僅規避了監管，也讓借款人承擔了高昂的借貸成本。

值得注意的是，盡管國家近年來多次強調降低消費金融利率，并推動銀行和持牌機構將貸款利率降至“3字頭”甚至“2字頭”，但輕花優品卻反其道而行之。這種超高利率的模式不僅涉嫌違規，更是對用戶權益的嚴重侵害。

02

貸款還完還被收集信息？個人隱私安全堪憂

除了高利貸問題，輕花優品在個人信息收集和使用上的操作同樣令人擔憂。

在申請借款時，用戶需要簽署多達20余份協議，包括《綜合授權書》《委托擔保申請書》《個人信息查詢、采集及使用授權書》等。

這些協議授權范圍極廣，涉及借款人的姓名、身份證號碼、銀行卡信息等基本信息外，還包括聲音、虹膜等生物信息，社保、公積金、水電繳費記錄，甚至社交數據、上網記錄等行為信息。

借款人的相關信息還被授權給相關擔保公司及小貸公司、銀行等資金方。

根據《個人信息保護法》和《常見類型移動互聯網應用程序必要個人信息范圍規定》，網絡借貸類APP僅需收集注冊用戶的移動電話號碼、姓名、證件類型和號碼、銀行卡號碼等必要信息。而輕花優品的做法明顯超出了這一范圍，屬于過度收集個人信息。

更令人不安的是，除了輕花優品的運營方華趣科技，這些信息在授權后還會被傳遞給多個“第三方服務方”，但協議中并未明確具體是哪些機構。在早期的協議中，輕花優品曾列出晉金小額貸款股份有限公司、藍海銀行等合作方，但后期卻將部分授權方模糊為“其他服務方”。這種不透明的操作無疑增加了信息泄露的風險。

此外，輕花優品的信息授權期限也存在隱患。盡管合同規定授權期限為“業務終結之日止”，但其同時備注“若用戶存在授信額度，即使無應付款，業務關系仍存續”，這意味著用戶的個人信息可能被長期存儲和使用。

信息泄露的后果直接體現在用戶體驗上。黑貓投訴平臺上，許多用戶反映，在逾期后遭到輕花優品的暴力催收，包括辱罵、冒充公檢法人員、騷擾親友，甚至聯系無關人士謊稱借款人用其信息貸款。這種行為不僅違法，更是對用戶隱私和人格尊嚴的嚴重侵犯。

03

披上新馬甲，疑似新橙優品重出江湖

此前有媒體報道，輕花優品的在貸余額已高達200億元，其迅速崛起與其背后復雜的運營背景不無關系——輕花優品的實際操盤方與曾經的知名助貸平臺新橙優品關系密切，而新橙優品的創始人崔麗嘉可能是其幕后推手。

新橙優品曾是國內現金貸行業的“巨頭”，依托晉中龍信互聯網小額貸款有限公司（龍信小貸）開展業務，業務模式飽受爭議。

據此前媒體報道，新橙優品通過預扣保費的方式將利率推高至驚人的212.71%，遠超監管紅線。2023年10月10日，龍信小貸被取消小額貸款試點資格，新橙優品隨之停止運營。然而，僅一天后，輕花優品的商標便被注冊申請，時間上的“無縫銜接”令人浮想聯翩。

通過股權關系調查，輕花優品與新橙優品的關聯逐漸浮出水面。

首先，輕花優品的運營公司山西華趣科技有限公司雖無金融牌照，但其注冊地址與崔麗嘉關聯公司“山西鼎發順科技有限公司”僅一墻之隔，均位于山西省太原市華潤大廈T5-11層。

其次，輕花優品的協議中涉及多家擔保公司，如廈門益通祥融資擔保有限公司，其股東昆澤（廈門）數字科技有限公司曾用名“新流大數據科技（廈門）有限公司”，而新流大數據正是新橙優品的運營主體。此外，崔麗嘉作為新流大數據的創始人，與多家關聯公司存在交叉任職或股權關系。

更值得注意的是，輕花優品的運營模式與新橙優品高度相似：通過會員費、擔保費等名目推高利率，采用暴力催收手段，甚至連部分隱私協議內容都一字不差。業內人士普遍認為，輕花優品很可能是在新橙優品因監管壓力退出市場后，由崔麗嘉團隊整合資源、改頭換面后推出的“新馬甲”。

這種“換湯不換藥”的操作并非個例。在金融強監管的背景下，許多高利貸平臺通過更換品牌、偽裝身份等方式繼續運營。然而，輕花優品的案例表明，這種模式不僅難以長久，更可能因觸碰監管紅線而面臨更大風險。

結語

輕花優品的出現，是助貸行業亂象的一個縮影。其通過高利率、隱藏收費、過度收集信息等手段，不僅侵害了消費者的合法權益，也挑戰了金融監管的底線。而其背后與新橙優品的深厚關聯，更揭示了部分從業者在監管高壓下的“頑固”心態。

此前監管部門曾發布《關于防范“套路”營銷行為的風險提示》指出，在貸款營銷中，消費者要警惕類似“套路貸”的營銷宣傳行為，如息費不透明，故意模糊借貸成本，不明示年化綜合資金成本、還本付息安排等。

不可否認，助貸平臺在連接借款人和金融機構方面有一定價值，但當其以用戶權益為代價追求暴利時，注定難以持久。面對這樣的行業頑疾，監管部門需進一步加強對助貸平臺的審查，堵住制度漏洞；消費者也需提高警惕，避免落入高利貸陷阱。唯有如此，消費金融行業才能真正回歸服務實體經濟、普惠大眾的初心。