“三色激光目前最大的短板就是散斑，核心是由于RGB三色激光的相互干涉導致，具體體現為明暗相間的顆粒狀斑點，長時間觀看可能會引起生理不適。與此相對，極米采用的超級混光技術將LED光源和激光光源（實際只有紅色激光），雖然沒有不同激光干涉帶來的明顯散斑問題，但在亮度、對比度上至少目前并沒有帶來質的變化。”“雷科技”進一步解釋。

宣傳、研發技術哪家強？

“老大”和“老三”的這一場“口水戰”，也將兩家企業再次拉到聚光燈下。

據國際數據公司發布的《2022年第四季度中國投影機市場跟蹤報告》顯示，2022年中國投影機市場總出貨量505萬臺，同比增長7.4%。出貨量前5名的廠商為極米、Epson（愛普生）、堅果、峰米和當貝。其中極米的市場份額達到19%，是毫無爭議的“行業老大”。

極米科技由鐘波于2013年創立，主要從事智能投影和激光電視的設計、研發和生產，不僅2018年-2022年連續5年出貨量排名第一，有著“投影界大疆”的著稱，并且已經于2021年3月上市，被稱為“投影第一股”，上市當天股價便大漲近300%，報收528元/股。

極米科技也受到了不少資本的青睞。2017年便引入了百度風投，2018年經緯中國、四川文投加入極米科技的股東列表。截至2023年3月31日，百度為第二大股東，持股8.69%。芒果傳媒為第十大股東，持股2.12%。

不過上市之后，極米科技的股價便一路下跌，此次風波對二級市場影響不大，5月30日極米科技微跌0.33%，報收152.8元/股，總市值106.96億元。

關于極米、堅果爭論的“宣傳方式”和“研發內容”，在歷年財報中，也能找到“蛛絲馬跡”。

2020年-2022年，極米科技實現營收28.28億元、40.38億元和42.22億元，凈利潤2.68億元、4.83億元和5.01億元。

2020年-2022年，極米科技研發支出分別為1.39億元、2.63億元和3.77億元，研發費用率逐年上升，分別為4.92%、6.51%和8.93%。銷售費用分別為3.93億元、6.23億元和5.98億元，銷售費用率分別為13.9%、15.42%和14.16%。

值得注意的是，毛利率方面，2022年極米科技最“賺錢”的業務為互聯網增值服務，高達92.76%，整機產品的毛利率反而為最低，為34.37%。

圖源：wind

堅果投影背后的運營公司為深圳市火樂科技發展有限公司（下稱“火樂科技”），愛企查顯示，堅果投影已完成11輪融資，投資機構包括IDG、OPPO、阿里巴巴、國信證券等，其中阿里巴巴為第三大股東，持股6.68%。

圖源：愛企查

由于火樂科技并未上市，詳細財務數據未能知曉。火樂科技創始人胡震宇在2021年4月時表示，堅果投影的上市“正在籌備中”，預計明年（即2022年）會登陸資本市場。但目前尚未有具體動作。

兩者在直播中“公說公有理，婆說婆有理”。但在消費市場上，兩者“虛假宣傳”“高額維修費”“質量問題”等方面的投訴都不少。

黑貓投訴上，極米科技的投訴量為791條，堅果投影的投訴量為481條。職業打假人王海也曾盯上過堅果投影，相關裁判文書網顯示，2016年12月，王海下單購買了3臺“堅果G3投影機”，共計消費9897元。

圖源：裁判文書網

收貨后，王海認為產品的使用情況與其宣稱的效果大相徑庭，要求退一賠三，并支付檢測費用，共計3.16余萬元。

經法院認定，經營者采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為，屬于欺詐消費者的行為。最終判決火樂科技支付相應費用。

此外，愛企查顯示，火樂科技目前有裁判文書93條，196條開庭公告，案由包括買賣合同糾紛、網絡購物合同糾紛、侵害作品信息網絡傳播權糾紛等。

圖源：愛企查

極米科技也“不逞多讓”，有70封裁判文書，56條開庭公告，涉及商標權糾紛、買賣合同糾紛、不正當競爭糾紛等。

圖源：愛企查

“互撕”沒有贏家？

有意思的是，就在不到一年前，極米和堅果還曾經聯手，共同起訴“極米堅果” 惡意侵權。

“極米堅果”把極米和堅果的名字揉在一起，造成消費者混淆誤認，兩家都稱這屬于惡意的商標侵權和不正當競爭行為。

圖源：百度

所謂敵人的敵人就是朋友，“極米堅果”的不當行為，竟戲劇性的讓兩家商場上的“宿敵”團結起來，并都在聲明內容中表達了對友商的高度肯定。

商業世界常常是一種共贏文化，極米和堅果共同維權，還被媒體贊稱是將智能投影設備行業推行進一步規范道路的嘗試。

“小成功靠朋友，大成功靠對手”是許多成功商人的共識。歷史上有不少共贏的經典案例，如肯德基與麥當勞、可口可樂與百事可樂、奔馳與寶馬，等等。

其中，奔馳和寶馬還曾“抱團取暖”。2019年，奔馳背后戴姆勒集團和寶馬集團在柏林共同宣布將投資10億歐元整合各自旗下的移動出行服務打造出行集團，成立5家合資公司。兩家頭部車企的結盟，一方面可以尋求新的利潤增長點，另一方面也是布局汽車出行服務領域，應對Uber、滴滴出行等公司的挑戰，可謂“雙贏”。

此后不久，奧迪也加入競爭對手奔馳和寶馬的聯盟，共同開發先進的駕駛輔助系統。

但現實中也不乏同行“互撕”的案例，如此前鬧的沸沸揚揚的格力和美的員工互相實名舉報對方技術造假的事件。

彼時中怡康白電事業部研究經理王宏吉就曾評論，類似互相舉報的事件對于品牌來說傷害還是比較大的。像格力和美的互相舉報，把企業在技術方面的問題刨出來讓消費者知道底，同時又造成企業造假式的宣傳。無形中就等于把宣傳夸大這件事情放大了，這樣對消費者造成的形象就是，當消費者再選擇這個品牌，就會存在一定疑慮。從消費者信任度的層面來看，其實對品牌來說造成了相當大的傷害。

而對于此次堅果與極米的互撕，上海財經大學電子商務研究所執行所長崔麗麗教授感慨：“哎，市場行情估計讓大家壓力都很大?！?

圖源：罐頭圖庫

崔麗麗分析，這背后可能有幾種原因，一種就是為制造爆點，一種是確實是頤指氣使，發泄不滿。兩種可以引起話題，和眾人對行業或產品技術的關注，但多少還是會有負面。“最后要么鬧成官司，要么不了了之。一地雞毛，可能對誰都沒啥好處?！?/strong>