6月23日12：45分，午休的愜意被一則公告所打破。

數(shù)據(jù)來源：Soul招股說明書。

匿名社交軟件Soul突然發(fā)布公告稱：感謝大家一直以來對Soul的支持，大家都知道我們在申請赴美上市IPO的事情，進程也非常順利。我們在過程中遇到了非常愛我們的戰(zhàn)略伙伴、投資人，得到了多方的支持。我們非常高興在更新定價區(qū)間后得到了非常火爆的市場反饋。在這一過程中，公司也收到了其他資本運作的可能性，經(jīng)過慎重思考，管理層先暫停IPO的定價流程。我們的大股東騰訊也支持這一決定。

數(shù)據(jù)來源：Soul官網(wǎng)。

Soul擱置IPO或源于Uki上訴

表面上看，Soul此次IPO擱置是源于“收到了其他資本運作的可能性”，但如此含糊的表達更加激起社會的廣泛討論，真可謂是“仁者見仁智者見智”。筆者認(rèn)為，阻礙Soul上市的重要原因之一可能就是與Uki的官司。

之所以有這種猜想，是因為雙方的官司已經(jīng)進行到“白熱化”階段。

此前2021年5月11日，Soul向美國證券交易委員會提交了IPO申請，擬于納斯達克上市。而就在提交IPO申請前夕，Soul遭到Uki以“其他不正當(dāng)競爭糾紛”為由起訴，并已立案。在遞交招股書后10天，Soul被凍結(jié)資金2693萬元。

之后6月21日，Uki官方微信公眾號發(fā)布了一則聲明表示，“日前我司已依法收集到上海任意門科技有限公司創(chuàng)始人、董事長兼CEO張璐等人涉嫌參與對我司不正當(dāng)競爭的關(guān)鍵證據(jù)，將擇期對外公布。”

據(jù)悉，上述起訴案將于2021年6月29日由上海市浦東新區(qū)人民法院公開開庭審理。

值得注意的是，Soul之前在招股說明書里曾試圖撇清其在惡意競爭行為中的責(zé)任，表示“2020年12月，我們公司的兩名前雇員，包括一名前董事，在我公司就職期間未經(jīng)授權(quán)私自在另一家社交內(nèi)容平臺惡意和虛假發(fā)布非法內(nèi)容而被判刑。據(jù)報道，該第三方APP因此被下架。我們在此事中沒有過失責(zé)任。”

數(shù)據(jù)來源：Soul招股說明書。

但從目前來看，恐怕并不像Soul在招股說明書中表示的那樣輕松吧。

據(jù)相關(guān)媒體報道，Soul合伙人、前董事李某負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品運營和內(nèi)容審核等工作，2019年10月Soul下架后，李某為打擊競爭對手，授意下屬、公司員工范某搜集競品UkiApp平臺上的違規(guī)內(nèi)容，在搜羅無果后，竟然使用自己注冊的（Uki）賬號在對方平臺上發(fā)布違規(guī)內(nèi)容，然后再截圖，向有關(guān)部門舉報。這一惡意舉報導(dǎo)致Uki被下架處理三個月。

基于此，犯罪嫌疑人李某、范某因涉嫌損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，于2020年3月被普陀區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。2020年12月，上海市普陀區(qū)人民法院就上述案件公布了一審判決，李某判處有期徒刑一年，緩刑一年，罰款5萬元；范某判處有期徒刑九個月，緩刑一年，罰款3萬元；李某與范某共將賠償Uki公司330萬元。

但貌似Uki并不會因此罷休。

2021年4月，原告Uki在上海浦東新區(qū)法院以不正當(dāng)競爭糾紛為由向被告Soul公司及其法定代表人張璐發(fā)起訴訟，要求被告Soul賠償原告Uki因不正當(dāng)競爭行為而遭受的經(jīng)濟損失人民幣2678萬元；要求被告Soul向原告Uki賠禮道歉，在Soul手機APP主頁顯著位置上持續(xù)10日發(fā)表聲明，以消除其不正當(dāng)競爭行為給原告Uki所造成的影響。

而此次Soul赴美IPO被擱置，極大可能源于上述案件有了更進一步的進展。但這場官司的“終點”仍需市場給我們答案。

此外，據(jù)企查查顯示，Soul運營主體上海任意門科技有限公司（“上海任意門”）因著作權(quán)權(quán)屬糾紛等多次涉訴。

上海任意門自2019年以來新增7封裁判文書，案由涉及著作權(quán)權(quán)屬糾紛、名譽權(quán)糾紛、侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛以及房屋租賃合同糾紛等，其中上海任意門全部作為被告/被申請人，涉訴金額23.14萬元。

數(shù)據(jù)來源：企查查。

同時，上海任意門還存在14條開庭公告，案由多涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛、著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛等。

數(shù)據(jù)來源：企查查。

上海任意門新增多起訴訟糾紛，雖涉案金額規(guī)模不大，但足可見其信用質(zhì)量存在很大瑕疵。

違規(guī)發(fā)行虛擬貨幣

據(jù)招股說明書顯示，Soul的收入來源主要包括增值服務(wù)、廣告收入和發(fā)行虛擬貨幣三大板塊。

此前2019年，Soul新增虛擬貨幣系統(tǒng)，用戶可以通過充值獲得虛擬物品或功能特權(quán)；之后2021年Q1，Soul上線了Giftmoji社交電商。

據(jù)招股說明書中顯示，Giftmojis本質(zhì)上是可兌換為實體禮物的虛擬禮物，用戶可以互相贈送，而實物禮物則由Soul的供應(yīng)商合作伙伴提供。

具體流程：用戶在Soul應(yīng)用程序上購買了虛擬禮物Giftmojis，并將其贈送給其他用戶，受讓方則可以從Soul的供應(yīng)商合作伙伴處離線兌換商品。

那么，Soul的盈利模式也就一目了然，主要是賺取平臺與供應(yīng)商的采購價與實際銷售價格之間的差價。

除此之外，Soul還推出了“靈魂幣”。顧名思義，“靈魂幣”也是虛擬商品的一種，只能在Soul App內(nèi)使用，并不具備法定貨幣的性質(zhì)和功能，值得一提的是，“靈魂幣”充值后不能逆向兌換為人民幣，也不能轉(zhuǎn)讓。

本質(zhì)上，“靈魂幣”就是虛擬貨幣，5個“靈魂幣”即可兌換1人民幣，若兌換數(shù)量較多，1元人民幣便可兌換更多的“靈魂幣”，用此可以購買App內(nèi)的虛擬禮物，也可以用于購買平臺電商里的虛擬禮物Giftmoji，而這些虛擬禮物則可以兌換實物禮品。

數(shù)據(jù)來源：Soul官網(wǎng)。

對于供認(rèn)不諱的事實，Soul也無須做更多的解釋，在招股說明書中明確表示，Soul coin就是虛擬貨幣，但在APP里卻將其稱為“虛擬商品”。“靈魂幣”使用法定人民幣兌換，然后可以用于購買實際商品，本質(zhì)上變成了一種具有交易和流通價值的數(shù)字貨幣。

數(shù)據(jù)來源：Soul招股說明書。

數(shù)據(jù)來源：Soul招股說明書。

但根據(jù)2009年6月文化部、商務(wù)部聯(lián)合頒布的《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作通知》的規(guī)定，從事“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣發(fā)行服務(wù)”和“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易服務(wù)”業(yè)務(wù)的企業(yè)，依據(jù)《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》（國務(wù)院第412號令）和《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》管理。凡提供上述兩項服務(wù)的企業(yè)，須符合設(shè)立經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)文化單位的有關(guān)條件，向企業(yè)所在地省級文化行政部門提出申請，省級文化行政部門初審后報文化部審批。

值得一提的是，2021年6月21日，據(jù)央行官網(wǎng)顯示，近日人民銀行有關(guān)部門就銀行和支付機構(gòu)為虛擬貨幣交易炒作提供服務(wù)問題，約談了包括工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、儲蓄銀行、興業(yè)銀行和支付寶等部分銀行和支付機構(gòu)。

人民銀行有關(guān)部門明確指出，虛擬貨幣交易炒作活動擾亂經(jīng)濟金融正常秩序，滋生非法跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、洗錢等違法犯罪活動風(fēng)險，嚴(yán)重侵害人民群眾財產(chǎn)安全。各銀行和支付機構(gòu)必須嚴(yán)格落實《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》等監(jiān)管規(guī)定，切實履行客戶身份識別義務(wù)，不得為相關(guān)活動提供賬戶開立、登記、交易、清算、結(jié)算等產(chǎn)品或服務(wù)。各機構(gòu)要全面排查識別虛擬貨幣交易所及場外交易商資金賬戶，及時切斷交易資金支付鏈路；要分析虛擬貨幣交易炒作活動的資金交易特征，加大技術(shù)投入，完善異常交易監(jiān)控模型，切實提高監(jiān)測識別能力；要完善內(nèi)部工作機制，明確分工，壓實責(zé)任，保障有關(guān)監(jiān)測處置措施落實到位。

數(shù)據(jù)來源：中國人民銀行官網(wǎng)。

同日，上述機構(gòu)先后發(fā)布聲明強調(diào)禁止使用其服務(wù)用于比特幣等虛擬貨幣交易，并針對切斷交易資金支付鏈路提出應(yīng)對舉措。

由此可見，Soul發(fā)行虛擬貨幣的行為屬于違規(guī)行為，若不下架相應(yīng)功能，后必將受到國家“出手”而強制下架。

綜合來看，Soul因與Uki官司而將赴美IPO進程擱置，極大降低了成功上市的可能性，疊加違規(guī)發(fā)行虛擬貨幣或?qū)⑹艿絿摇俺鍪帧惫苤疲瑫r運營主體新增多起訴訟糾紛，足可見其信用質(zhì)量存在較大瑕疵。但毋庸置疑的是，上述因素短期內(nèi)不可消除，Soul未來經(jīng)營面臨較大不確定性。

Soul能否成功“渡劫”留給時間去證實，我們拭目以待。