深陷“Uki官司”風波、違規發行虛擬貨幣的Soul何時按下上市“重啟鍵”

6月23日12：45分，午休的愜意被一則公告所打破。

數據來源：Soul招股說明書。

匿名社交軟件Soul突然發布公告稱：感謝大家一直以來對Soul的支持，大家都知道我們在申請赴美上市IPO的事情，進程也非常順利。我們在過程中遇到了非常愛我們的戰略伙伴、投資人，得到了多方的支持。我們非常高興在更新定價區間后得到了非常火爆的市場反饋。在這一過程中，公司也收到了其他資本運作的可能性，經過慎重思考，管理層先暫停IPO的定價流程。我們的大股東騰訊也支持這一決定。

數據來源：Soul官網。

Soul擱置IPO或源于Uki上訴

表面上看，Soul此次IPO擱置是源于“收到了其他資本運作的可能性”，但如此含糊的表達更加激起社會的廣泛討論，真可謂是“仁者見仁智者見智”。筆者認為，阻礙Soul上市的重要原因之一可能就是與Uki的官司。

之所以有這種猜想，是因為雙方的官司已經進行到“白熱化”階段。

此前2021年5月11日，Soul向美國證券交易委員會提交了IPO申請，擬于納斯達克上市。而就在提交IPO申請前夕，Soul遭到Uki以“其他不正當競爭糾紛”為由起訴，并已立案。在遞交招股書后10天，Soul被凍結資金2693萬元。

之后6月21日，Uki官方微信公眾號發布了一則聲明表示，“日前我司已依法收集到上海任意門科技有限公司創始人、董事長兼CEO張璐等人涉嫌參與對我司不正當競爭的關鍵證據，將擇期對外公布。”

據悉，上述起訴案將于2021年6月29日由上海市浦東新區人民法院公開開庭審理。

值得注意的是，Soul之前在招股說明書里曾試圖撇清其在惡意競爭行為中的責任，表示“2020年12月，我們公司的兩名前雇員，包括一名前董事，在我公司就職期間未經授權私自在另一家社交內容平臺惡意和虛假發布非法內容而被判刑。據報道，該第三方APP因此被下架。我們在此事中沒有過失責任。”

數據來源：Soul招股說明書。

但從目前來看，恐怕并不像Soul在招股說明書中表示的那樣輕松吧。

據相關媒體報道，Soul合伙人、前董事李某負責公司產品運營和內容審核等工作，2019年10月Soul下架后，李某為打擊競爭對手，授意下屬、公司員工范某搜集競品UkiApp平臺上的違規內容，在搜羅無果后，竟然使用自己注冊的（Uki）賬號在對方平臺上發布違規內容，然后再截圖，向有關部門舉報。這一惡意舉報導致Uki被下架處理三個月。

基于此，犯罪嫌疑人李某、范某因涉嫌損害商業信譽、商品聲譽罪，于2020年3月被普陀區人民檢察院批準逮捕。2020年12月，上海市普陀區人民法院就上述案件公布了一審判決，李某判處有期徒刑一年，緩刑一年，罰款5萬元；范某判處有期徒刑九個月，緩刑一年，罰款3萬元；李某與范某共將賠償Uki公司330萬元。

但貌似Uki并不會因此罷休。

2021年4月，原告Uki在上海浦東新區法院以不正當競爭糾紛為由向被告Soul公司及其法定代表人張璐發起訴訟，要求被告Soul賠償原告Uki因不正當競爭行為而遭受的經濟損失人民幣2678萬元；要求被告Soul向原告Uki賠禮道歉，在Soul手機APP主頁顯著位置上持續10日發表聲明，以消除其不正當競爭行為給原告Uki所造成的影響。

而此次Soul赴美IPO被擱置，極大可能源于上述案件有了更進一步的進展。但這場官司的“終點”仍需市場給我們答案。

此外，據企查查顯示，Soul運營主體上海任意門科技有限公司（“上海任意門”）因著作權權屬糾紛等多次涉訴。

上海任意門自2019年以來新增7封裁判文書，案由涉及著作權權屬糾紛、名譽權糾紛、侵害作品信息網絡傳播權糾紛以及房屋租賃合同糾紛等，其中上海任意門全部作為被告/被申請人，涉訴金額23.14萬元。

數據來源：企查查。

同時，上海任意門還存在14條開庭公告，案由多涉及網絡侵權責任糾紛、著作權權屬、侵權糾紛等。

數據來源：企查查。

上海任意門新增多起訴訟糾紛，雖涉案金額規模不大，但足可見其信用質量存在很大瑕疵。

違規發行虛擬貨幣

據招股說明書顯示，Soul的收入來源主要包括增值服務、廣告收入和發行虛擬貨幣三大板塊。

此前2019年，Soul新增虛擬貨幣系統，用戶可以通過充值獲得虛擬物品或功能特權；之后2021年Q1，Soul上線了Giftmoji社交電商。

據招股說明書中顯示，Giftmojis本質上是可兌換為實體禮物的虛擬禮物，用戶可以互相贈送，而實物禮物則由Soul的供應商合作伙伴提供。

具體流程：用戶在Soul應用程序上購買了虛擬禮物Giftmojis，并將其贈送給其他用戶，受讓方則可以從Soul的供應商合作伙伴處離線兌換商品。

那么，Soul的盈利模式也就一目了然，主要是賺取平臺與供應商的采購價與實際銷售價格之間的差價。

除此之外，Soul還推出了“靈魂幣”。顧名思義，“靈魂幣”也是虛擬商品的一種，只能在Soul App內使用，并不具備法定貨幣的性質和功能，值得一提的是，“靈魂幣”充值后不能逆向兌換為人民幣，也不能轉讓。

本質上，“靈魂幣”就是虛擬貨幣，5個“靈魂幣”即可兌換1人民幣，若兌換數量較多，1元人民幣便可兌換更多的“靈魂幣”，用此可以購買App內的虛擬禮物，也可以用于購買平臺電商里的虛擬禮物Giftmoji，而這些虛擬禮物則可以兌換實物禮品。

數據來源：Soul官網。

對于供認不諱的事實，Soul也無須做更多的解釋，在招股說明書中明確表示，Soul coin就是虛擬貨幣，但在APP里卻將其稱為“虛擬商品”。“靈魂幣”使用法定人民幣兌換，然后可以用于購買實際商品，本質上變成了一種具有交易和流通價值的數字貨幣。

數據來源：Soul招股說明書。

數據來源：Soul招股說明書。

但根據2009年6月文化部、商務部聯合頒布的《關于加強網絡游戲虛擬貨幣管理工作通知》的規定，從事“網絡游戲虛擬貨幣發行服務”和“網絡游戲虛擬貨幣交易服務”業務的企業，依據《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》（國務院第412號令）和《互聯網文化管理暫行規定》管理。凡提供上述兩項服務的企業，須符合設立經營性互聯網文化單位的有關條件，向企業所在地省級文化行政部門提出申請，省級文化行政部門初審后報文化部審批。

值得一提的是，2021年6月21日，據央行官網顯示，近日人民銀行有關部門就銀行和支付機構為虛擬貨幣交易炒作提供服務問題，約談了包括工商銀行、農業銀行、建設銀行、儲蓄銀行、興業銀行和支付寶等部分銀行和支付機構。

人民銀行有關部門明確指出，虛擬貨幣交易炒作活動擾亂經濟金融正常秩序，滋生非法跨境轉移資產、洗錢等違法犯罪活動風險，嚴重侵害人民群眾財產安全。各銀行和支付機構必須嚴格落實《關于防范比特幣風險的通知》《關于防范代幣發行融資風險的公告》等監管規定，切實履行客戶身份識別義務，不得為相關活動提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務。各機構要全面排查識別虛擬貨幣交易所及場外交易商資金賬戶，及時切斷交易資金支付鏈路；要分析虛擬貨幣交易炒作活動的資金交易特征，加大技術投入，完善異常交易監控模型，切實提高監測識別能力；要完善內部工作機制，明確分工，壓實責任，保障有關監測處置措施落實到位。

數據來源：中國人民銀行官網。

同日，上述機構先后發布聲明強調禁止使用其服務用于比特幣等虛擬貨幣交易，并針對切斷交易資金支付鏈路提出應對舉措。

由此可見，Soul發行虛擬貨幣的行為屬于違規行為，若不下架相應功能，后必將受到國家“出手”而強制下架。

綜合來看，Soul因與Uki官司而將赴美IPO進程擱置，極大降低了成功上市的可能性，疊加違規發行虛擬貨幣或將受到國家“出手”管制，同時運營主體新增多起訴訟糾紛，足可見其信用質量存在較大瑕疵。但毋庸置疑的是，上述因素短期內不可消除，Soul未來經營面臨較大不確定性。

Soul能否成功“渡劫”留給時間去證實，我們拭目以待。