騰訊投資不甘當(dāng)金錢捕手，累計(jì)投資超800家公司

近期，小紅書被傳計(jì)劃在美上市并預(yù)計(jì)融資10億美元。不久前，滴滴向SEC秘密遞交IPO文件，據(jù)悉滴滴委托高盛和摩根士丹利兩家投行，考慮以1000億美元估值，至少募資100億美元。這也意味著，若募資順利，這將成為阿里巴巴之后，中國(guó)企業(yè)在美規(guī)模最大的IPO。

不論是小紅書還是滴滴，作為早期的關(guān)鍵投資方，連續(xù)參與這兩家公司多輪融資的騰訊也有望摘得豐厚果實(shí)——敲鐘的聲音亦是財(cái)富落袋的聲音。

十幾年來(lái)，騰訊累計(jì)投資了超過(guò)800家公司，精準(zhǔn)投注為騰訊帶來(lái)了豐厚的賬面回報(bào)，2020年，來(lái)自騰訊投資公司的收益達(dá)到695億元。另一方面，騰訊對(duì)游戲、文化娛樂、TO B、消費(fèi)、教育等各條賽道的持續(xù)投資加碼，也為行業(yè)生態(tài)的整合和優(yōu)勢(shì)地位的確立奠定了基礎(chǔ)。

某種程度上說(shuō)，騰訊正試圖以資本連接的方式，搭建指向未來(lái)的橋梁，這同樣是海外巨頭如Google、Facebook所選擇的路徑。只是造富神話之外，外界也會(huì)向騰訊投資投去更多關(guān)注的目光——瘋狂“掃貨”的騰訊是否在利用資本形成壟斷？廣泛撒網(wǎng)之下，騰訊投資的邊界究竟是什么？

不過(guò)，相比于以資本壟斷，在業(yè)內(nèi)多數(shù)人看來(lái)，騰訊更像是以資本鼓勵(lì)創(chuàng)新。甚至，不同于傳統(tǒng)意義上的VC/PE以及產(chǎn)業(yè)資本，騰訊投資也有著更多的耐心與經(jīng)驗(yàn)，最終也讓騰訊走出了一條不同以往的CVC路線。

騰訊投資大爆發(fā)

早期的騰訊投資以并購(gòu)為主，在操刀易迅、好樂買、高朋等古早消費(fèi)類并購(gòu)案時(shí)一度走過(guò)彎路。直到2011年騰訊正式打響開放戰(zhàn)略后，騰訊投資作為前線的戰(zhàn)略執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，開始逐步嶄露頭角。

少數(shù)股權(quán)投資、不干涉企業(yè)家成為騰訊投資的鮮明標(biāo)簽，即使在京東、美團(tuán)等公司中騰訊是第一大股東，經(jīng)營(yíng)依然由原管理團(tuán)隊(duì)決策。

通過(guò)這種獨(dú)特的投資打法，騰訊漸進(jìn)式切入了除游戲、社交等主營(yíng)業(yè)務(wù)之外的諸多領(lǐng)域，從電商到本地生活服務(wù)、從出行到教育、從醫(yī)療到金融科技......這張投資清單越寫越長(zhǎng)，且時(shí)間維度寬廣，既有種子輪、天使輪等早期投入，也涉及Pre-IPO乃至上市公司，全面覆蓋。

其中，對(duì)京東、美團(tuán)、拼多多等公司的投資動(dòng)作自然極具戰(zhàn)略色彩，畢竟，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)始終是騰訊無(wú)法放手的一張牌。但比起在主營(yíng)業(yè)務(wù)上進(jìn)行前瞻性布局、強(qiáng)調(diào)耦合關(guān)系，面對(duì)非主營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，騰訊更像是一個(gè)有長(zhǎng)線思維的VC/PE。一些公司可能尚處于發(fā)展階段，且短時(shí)間內(nèi)并不存在與騰訊業(yè)務(wù)聯(lián)動(dòng)協(xié)同的可能，卻仍然被騰訊加入了“購(gòu)物車”。

這種看似“激進(jìn)”的策略在2020年更為明顯。當(dāng)國(guó)內(nèi)一級(jí)市場(chǎng)VC/PE普遍遭遇募資困境，騰訊卻因?yàn)樵谫Y金上有更強(qiáng)自由度而步履不停，投資節(jié)奏甚至變得更為密集。僅在疫情前后的第一季度，騰訊投資公司就已多達(dá)29家，比去年同期增加了3家。

大數(shù)據(jù)與人工智能領(lǐng)域服務(wù)商明略科技正是其中之一，騰訊與淡馬錫共同領(lǐng)投了前者3億美元的E輪戰(zhàn)略融資。在更早之前，騰訊還參與了其C輪和D輪融資，雙方的合作可以追溯至明略科技創(chuàng)立初期，淵源頗深。

在明略科技集團(tuán)創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼CEO吳明輝看來(lái)，騰訊投資不僅關(guān)心被投公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也非常注重公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)期發(fā)展，騰訊愿意付出時(shí)間等待有潛力的被投企業(yè)成長(zhǎng)。

這種等待也體現(xiàn)在騰訊與被投公司的合作之中。一方面，獲得騰訊投資相當(dāng)于一種認(rèn)可，騰訊本身已經(jīng)為被投公司提供了強(qiáng)大的品牌背書。另一方面，在業(yè)務(wù)的推進(jìn)過(guò)程中，被投公司不僅獲得了騰訊的業(yè)務(wù)能力與資源扶持，甚至可以組建為同一利益體去競(jìng)標(biāo)訂單。

吳明輝提到，明略科技和騰訊云合作，為某副省級(jí)市下轄區(qū)建設(shè)智慧城市項(xiàng)目，雙方從產(chǎn)品到技術(shù)不僅實(shí)現(xiàn)深度融合，更形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。“這樣能夠更好地解決許多傳統(tǒng)行業(yè)中特定場(chǎng)景下的應(yīng)用難題，為客戶創(chuàng)造更大的價(jià)值。”

為客戶創(chuàng)造價(jià)值也是證明自己的價(jià)值，被投公司的價(jià)值則是騰訊投資決策正確與否的最佳證明。截至2020年年初，騰訊總計(jì)投資超過(guò)800家公司，橫跨海內(nèi)外，其中已上市公司超過(guò)70家，逾160家成為市值或估值超過(guò)10億美元的獨(dú)角獸，僅京東、拼多多、美團(tuán)、嗶哩嗶哩、貓眼娛樂等20個(gè)明星公司的總市值就高達(dá)3萬(wàn)億港元，堪稱“投出了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的半壁江山”。

值得注意的是，騰訊還有另一種身份——LP。紅杉中國(guó)、云鋒基金、高榕資本、摯信資本、青松基金、龍珠資本等知名機(jī)構(gòu)背后都有騰訊的身影。換句話說(shuō)，除了直接投資，騰訊可以借間接投資的方式觸達(dá)更多公司，這意味著，絕大多數(shù)人一天之中所使用的產(chǎn)品和服務(wù)，都可能與騰訊存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

羅馬不是一天建成的，一切大概率歸因于當(dāng)年騰訊在開放戰(zhàn)略上大力轉(zhuǎn)動(dòng)的方向盤，此后的每一筆投資都是在此基礎(chǔ)上反復(fù)加以實(shí)踐。騰訊投資管理合伙人、騰訊集團(tuán)副總裁李朝暉曾表示：“中國(guó)的 CVC（企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資）走出了一條和美國(guó)不一樣的道路，比如通過(guò)少數(shù)股權(quán)的投資以及產(chǎn)業(yè)鏈的建設(shè)，打造了一個(gè)完全不同的生態(tài)環(huán)境。CVC 也跟傳統(tǒng) VC、PE 合作，一起把市場(chǎng)做大，而不是互相爭(zhēng)奪有限的資源、玩零和游戲。”

但這并不意味著高枕無(wú)憂，多點(diǎn)下注的結(jié)局通常是買入整條賽道，行至這一階段的騰訊也不得不回答這樣一個(gè)問題——是否在借投資之名，行壟斷之實(shí)？

借投資形成壟斷？

在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，騰訊一直被外界視為一家看不到邊界的互聯(lián)網(wǎng)公司。

“無(wú)邊界”的形容是一柄雙刃劍。基于一路高歌的主營(yíng)業(yè)務(wù)和密集如鼓點(diǎn)的投資布局，騰訊的商業(yè)版圖如滾雪球般日益壯大，但鮮花著錦之外，關(guān)于壟斷的爭(zhēng)議和質(zhì)疑也紛至沓來(lái)。

畢竟，高額、長(zhǎng)期且遍布各領(lǐng)域的股權(quán)投資如同織就了一張巨網(wǎng)，投資者搶占制高點(diǎn)的背后也是一種對(duì)被投資者創(chuàng)新能力及競(jìng)爭(zhēng)自由的變相剝奪。東方證券在《復(fù)盤美國(guó)科技巨頭，思考中國(guó)反壟斷影響》報(bào)告中指出，回顧美國(guó)科技巨頭的反壟斷歷史，通過(guò)收購(gòu)扼殺競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成長(zhǎng)是實(shí)現(xiàn)壟斷的常見手段。

一個(gè)例子是，F(xiàn)acebook創(chuàng)始人扎克伯格在郵件中談及是否收購(gòu)Instagram時(shí)寫道：“雖然這些業(yè)務(wù)剛剛起步，但網(wǎng)絡(luò)建立、品牌具備意義后，如果它們的規(guī)模發(fā)展壯大，可能會(huì)對(duì)我們?cè)斐蓸O大的破壞。”

不過(guò)，和深陷反壟斷泥潭的海外巨頭相比，騰訊的情況又有所不同——投資恰恰代表著騰訊對(duì)其他行業(yè)的克制態(tài)度。2011年，馬化騰在一次內(nèi)部診斷會(huì)上發(fā)問，騰訊的核心能力是什么？他最終得到了兩個(gè)答案，其中之一是流量，另一個(gè)是資本。

據(jù)說(shuō)提出“資本”主張的即為騰訊二號(hào)人物、也是騰訊投資的幕后推手劉熾平。在他看來(lái)，騰訊不可能涉足所有的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，以資本為管道培養(yǎng)有潛力的創(chuàng)業(yè)家、充分釋放流量?jī)r(jià)值才是更高效的雙贏路徑。自此，騰訊開始“半條命”戰(zhàn)略，通過(guò)投資把自己的業(yè)務(wù)交給更合適的合作伙伴去踐行，京東就是其中一個(gè)代表案例。

李朝暉曾這樣總結(jié)騰訊投資的思路——“我們只投和騰訊業(yè)務(wù)相關(guān)的。”至于為什么外人看來(lái)騰訊投資不限定邊界，他給出了兩個(gè)解釋：一是互聯(lián)網(wǎng)在不斷進(jìn)入很多新的領(lǐng)域，騰訊只是跟隨互聯(lián)網(wǎng)的趨勢(shì)邁進(jìn)；二是當(dāng)越來(lái)越多的行業(yè)和領(lǐng)域發(fā)生融合，已經(jīng)很難簡(jiǎn)單將一家公司歸類，判斷它到底是什么。

按照常理，贏家通吃往往會(huì)招致其他玩家的不滿與反抗。然而，無(wú)論是被投企業(yè)創(chuàng)始人還是VC/PE合伙人，都對(duì)騰訊投資的風(fēng)格給出了肯定評(píng)價(jià)。瓜子二手車創(chuàng)始人楊浩涌稱騰訊是“友好的、長(zhǎng)期的財(cái)務(wù)投資人”，美團(tuán)創(chuàng)始人兼CEO王興則認(rèn)為，無(wú)論是創(chuàng)始人個(gè)性、團(tuán)隊(duì)氣質(zhì)還是業(yè)務(wù)戰(zhàn)略，騰訊都是能騰訊都是能夠更好與其他人結(jié)盟的對(duì)象。

劉熾平一句話道清了問題的本質(zhì)——騰訊通過(guò)投資選擇有所為，有所不為。具體到投資執(zhí)行層面上也是如此，被投公司的優(yōu)先級(jí)始終位于騰訊之前。“我們不會(huì)有去控制對(duì)方的想法，作為投資方，我們最看重的是創(chuàng)始人和團(tuán)隊(duì)。”

所以，盡管騰訊在部分公司的持股比例已經(jīng)超過(guò)了創(chuàng)始人與團(tuán)隊(duì)，位居第一，掌控公司走向的依然是創(chuàng)始人及團(tuán)隊(duì)的意志。以京東為例，騰訊持股達(dá)17.9%，劉強(qiáng)東為15.1%，但騰訊無(wú)意干涉京東的日常決策——?jiǎng)?qiáng)東擁有公司78.4%的投票權(quán)，即使暫時(shí)退于幕后，照舊大權(quán)在握。

這同樣作用于業(yè)務(wù)發(fā)展之中。雖然進(jìn)入了微信“九宮格”梯隊(duì)，京東、美團(tuán)并未放棄在支付業(yè)務(wù)上的試水，即使是成于微信社交關(guān)系鏈的拼多多，羽翼漸豐后也致力于獨(dú)立App的運(yùn)作。消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)如此，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)亦然。太美醫(yī)療CEO趙璐評(píng)價(jià)騰訊是“一家有大格局的投資機(jī)構(gòu)”，“有良好的口碑，幫忙但不添亂”。吳明輝對(duì)此深有同感，作為創(chuàng)始人，他始終希望明略科技能夠作為一個(gè)獨(dú)立品牌長(zhǎng)期發(fā)展，而騰訊的生態(tài)系統(tǒng)顯然更符合這一預(yù)期。他將騰訊比作一艘航空母艦，自身發(fā)力遠(yuǎn)航的同時(shí)，也不忘帶領(lǐng)眾多中小艦隊(duì)乘風(fēng)破浪。

換句話說(shuō)，騰訊投資非但沒有遏制創(chuàng)新，甚至鼓勵(lì)許多創(chuàng)新企業(yè)不斷壯大，這和所謂的靠投資形成壟斷可謂背道而馳。

另一個(gè)令公司創(chuàng)始人和團(tuán)隊(duì)傾向于選擇騰訊投資的原因，或許是后者在“站隊(duì)”上的自由度。騰訊一向崇尚公平、開放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，這不僅表現(xiàn)在對(duì)待被投公司的態(tài)度上，也滲透于雙方的彼此選擇中，同時(shí)獲得騰訊和阿里巴巴投資的嗶哩嗶哩與小紅書就是最好的例證。

何況，流量與資本絕非所向披靡，投不進(jìn)也好，陰差陽(yáng)錯(cuò)也罷，造成的結(jié)果是騰訊錯(cuò)失了包括WhatsApp、字節(jié)跳動(dòng)、musicly在內(nèi)的多家公司。

另一方面，在一位接近騰訊的內(nèi)部人士看來(lái)，外界對(duì)于騰訊投資“買賽道”的判斷比較偏頗。以產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為例，業(yè)界藍(lán)海，空間廣闊，在垂直與分叉賽道持續(xù)涌現(xiàn)的行業(yè)，所謂的“包攬賽道”幾乎沒有實(shí)現(xiàn)的可能，產(chǎn)生這樣的“誤讀”，不過(guò)是由于騰訊投資了一些潛在細(xì)分行業(yè)龍頭，數(shù)量方面比較突出而已。

發(fā)力投資意欲何為？

如果不是為追求壟斷，騰訊大規(guī)模發(fā)力投資究竟意欲何為？

劉熾平在2020騰訊投資IF大會(huì)如是作答：“投資是騰訊的核心戰(zhàn)略之一，也是核心業(yè)務(wù)之一，騰訊投資的首要目標(biāo)就是：在過(guò)程中創(chuàng)造價(jià)值，并且把絕大部分價(jià)值分享出去，僅留一小部分給騰訊自己。”

這其實(shí)一個(gè)遞進(jìn)式的過(guò)程，從戰(zhàn)略價(jià)值出發(fā)，到戰(zhàn)略機(jī)制與財(cái)務(wù)價(jià)值并重，最終指向社會(huì)價(jià)值。

前述內(nèi)部人士提到，騰訊對(duì)戰(zhàn)略價(jià)值理解可以被拆解為兩點(diǎn)，一是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，二是前瞻性布局。前者是現(xiàn)在，后者是未來(lái)，一些投資項(xiàng)目短期之內(nèi)或許無(wú)法看到明顯的合作銜接點(diǎn)，卻因?yàn)榇嬖跐撛诘拈L(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值而被騰訊收入囊中。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代開啟后，這一點(diǎn)就變得更加突出。外界津津樂道于騰訊“抄底”蔚來(lái)汽車的魄力和眼光，卻忽視了一個(gè)事實(shí)——騰訊對(duì)新能源汽車行業(yè)的投資早在其艱難爬坡時(shí)就開始了。僅蔚來(lái)汽車一家公司，在其IPO前的5輪融資中，騰訊就參與了至少3輪，這還不算其后領(lǐng)投的10億美元D輪融資，以及在蔚來(lái)汽車亟需輸血時(shí)認(rèn)購(gòu)的可轉(zhuǎn)債和美國(guó)存托股票。

而談及騰訊是如何看待戰(zhàn)略價(jià)值協(xié)同的，此前騰訊投資董事總經(jīng)理姚磊文曾在媒體專訪時(shí)候表示，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)相當(dāng)廣闊的范疇，騰訊自己能做的領(lǐng)域有限，也未必需要自己去做，更多的是基于平臺(tái)能力建立整體解決方案。“我們做好產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的底座，騰訊云、基礎(chǔ)能力的構(gòu)建我們肯定可以做，但不可能每一個(gè)垂直場(chǎng)景、垂直行業(yè)都親自參與。”

就這樣，“團(tuán)戰(zhàn)”成為了騰訊找到的最優(yōu)解，即以資本為紐帶，將散落在產(chǎn)業(yè)鏈上下游的角色串聯(lián)起來(lái)，共同構(gòu)建完整、多元的生態(tài)，進(jìn)一步降本提效。

道理簡(jiǎn)單，經(jīng)驗(yàn)在前。騰訊云通過(guò)千帆計(jì)劃連接了300多家合作伙伴，相互打通技術(shù)與產(chǎn)品能力，通過(guò)在各個(gè)維度的“團(tuán)戰(zhàn)”模式，快速獲得了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這家合作伙伴既有像微盛這樣的投資公司，也有更多重要的上下游模塊型企業(yè)。

如果說(shuō)阿里巴巴的投資思路是以棋盤為基礎(chǔ)縱橫捭闔，那么騰訊的招式更像是畫出一個(gè)又一個(gè)同心圓——以游戲、內(nèi)容、社交等主營(yíng)業(yè)務(wù)為圓心，不斷向外延展，騰訊自身是小圓，更大的圓需要以投資+資源為筆，傾力圈出。

比起單純追求財(cái)務(wù)回報(bào)，騰訊更在意的是，在相互平等和尊重的前提下，為被投公司提供更多存亡和發(fā)展上的經(jīng)驗(yàn)，讓中國(guó)的創(chuàng)業(yè)者有更好的成長(zhǎng)土壤。

這或許與騰訊早期的融資歷程有關(guān)，彼時(shí)還叫QICQ的QQ發(fā)布剛剛9個(gè)月，用戶量突破百萬(wàn)，但騰訊的賬面資金已所剩無(wú)幾，馬化騰甚至?xí)驗(yàn)閾?dān)心交不起服務(wù)器的托管費(fèi)而從睡夢(mèng)中驚醒。后來(lái)，垂死掙扎的騰訊等到了IDG和盈科資本的220萬(wàn)美元投資，然而，又撞上了2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫，幾度浮沉。

李朝暉的這句話也許可以作為一個(gè)注腳——“對(duì)于早期公司，一個(gè)戰(zhàn)略決策或者在某一次融資里面的一個(gè)行為可能決定了生死。”因此，騰訊不希望后來(lái)者陷入類似的困境，作為產(chǎn)業(yè)資本，它拿出了比PE/VC更多的耐心，這正是它的與眾不同之處，因?yàn)榻?jīng)歷，所以理解，因?yàn)榉龀郑猿删汀?