起訴美國政府的中國企業(yè)：前首富告贏奧巴馬，曹德旺四年花了1億

TikTok與美國政府之間，或?qū)⒃诜ㄍド涎菀惠喰碌慕讳h。

8月7日，多家媒體報道稱，美國總統(tǒng)特朗普于美國時間8月6日晚間簽署行政命令，宣布將在45天后（即9月20日起）禁止任何美國個人及企業(yè)與TikTok母公司字節(jié)跳動進行任何商業(yè)往來，違反命令的公司都將受到制裁。

對此，字節(jié)跳動于7日下午回應稱，如果美國政府不能給予其公正的對待，其將訴諸美國法院。

而據(jù)最新消息顯示，有知情人士透露稱，TikTok最快將于周二（即8月11日）對特朗普政府提起聯(lián)邦訴訟。

TikTok勝算幾何？是否有例可循？

事實上，這并非中國企業(yè)第一次起訴美國政府，在此之前，也曾有中國公司將美國政府告上法庭，并最終勝訴。

中國公司狀告美國政府第一案

中國公司狀告美國政府第一案發(fā)生在上世紀80年代初。

1981年4月9日，美國核潛艇“喬治·華盛頓”號在浮出水面時，不慎撞穿日本貨輪“尼肖丸”，致使裝載在船上的貨物全部沉沒，大部分船員傷亡。據(jù)悉，“尼肖丸”上不僅裝載著日本方面的貨物，還裝載著中國幾家進出口公司出口、由中國人民保險公司承保的貨物。

在日本方面抗議下，美國政府賠償了日本受害船員及其家屬、船東、貨主的全部損失共計207.4萬美元，卻以中國和美國法院之間沒有法律“互惠”而拒絕賠付中國方面共計448.15萬美元的貨物損失。

據(jù)悉，根據(jù)美國“公用船舶法”，美國政府享有“豁免權(quán)”，規(guī)定“除非提起訴訟的法院感到滿意，認為外國政府允許美國公民在相似的情況下可以在其法院提起訴訟，（否則）該外國公民不能根據(jù)本法起訴。”

為促使美國政府盡快賠付，在中國人民保險公司的要求下，中國國際貿(mào)易促進委員會法律顧問處（后更名為環(huán)球律師事務所）于1982年1月20日出具了一份法律意見書，證明如果美國法院受理該起訴訟，中國法院也將受理美國受損方在相似情況下所提起的訴訟。但美國政府和法院對該法律意見書表示懷疑，仍然不給予賠償。

索賠無果后，中國人民保險公司及中國有關(guān)的進出口公司只好于1982年4月7日向美國紐約聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。

最終，在有關(guān)專家證明美國“公用船舶法”中的法律“互惠”在中美兩國之間確實是存在的，美國公民也可以在中國法院對中國政府的代表或機構(gòu)提起訴訟后，美國政府才于當年10月25日同意賠償中方公司因此次碰撞事故所遭受的損失。

這場官司成為了中國公司在美國法院對美國政府提起訴訟的第一起案件，也是第一起中國企業(yè)告美國政府勝訴的案件。

福耀四年訴訟花去上億元

狀告美國政府的中國公司中，也不乏因“動了外國企業(yè)奶酪”被起訴后，反過來將美國政府告上法庭的例子。

中國通領(lǐng)科技集團（下稱“通領(lǐng)集團”）就是其中一個。據(jù)悉，2004年起，通領(lǐng)集團開始將生產(chǎn)的漏電保護斷路器銷往美國市場，卻因性價比高，動了美國同行競爭對手的奶酪而遭到強烈抵制。

美國百年老字號500強企業(yè)萊伏頓公司先后于2004年、2005年以侵犯其558、766專利為由，分別起訴通領(lǐng)集團和美國經(jīng)銷商。

經(jīng)過3年的較量后，美國新墨西哥州聯(lián)邦地方法院于2007年7月判定通領(lǐng)集團等被告勝訴，不構(gòu)成侵權(quán)，創(chuàng)下了中美知識產(chǎn)權(quán)官司中國企業(yè)勝訴第一案紀錄，萊伏頓也與通領(lǐng)達成和解，約定雙方以后不再互相起訴。

但僅一個多月后，通領(lǐng)集團就又被萊伏頓的行業(yè)同盟帕西西姆公司以專利侵權(quán)為由告到美國聯(lián)邦國際貿(mào)易委員會（ITC）。

2009年3月30日，美國ITC裁定通領(lǐng)集團侵犯專利權(quán)，并禁止通領(lǐng)集團等中國制造商生產(chǎn)的涉案GFCI產(chǎn)品通過美國海關(guān)進口。據(jù)悉，這一裁決使我國漏電保護行業(yè)每年數(shù)10億元人民幣的出口額消失，5萬多相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈員工失業(yè)，企業(yè)瀕臨倒閉。

通領(lǐng)集團只好再度應戰(zhàn)，于2009年9月17日向美國聯(lián)邦巡回法院起訴美國ITC，并最終于2010年8月27日取得勝訴。不過，這場長達六年的漫長訴訟，卻讓通領(lǐng)集團累計支出了1080萬美元的訴訟費。

無獨有偶，“玻璃大王”曹德旺的福耀玻璃也曾是狀告美國政府勝訴的中國企業(yè)中的一員。

公開資料顯示，福耀玻璃自1995年開始進軍美國市場，到2000年，其出口玻璃的數(shù)量已經(jīng)超過2億片。因售價比美國本地低，出口的福耀玻璃生意火爆，美國玻璃卻門可羅雀。于是，美國PPG等三家公司就于2001年向美國商務部投訴福耀傾銷中國的擋風玻璃。隨后，美國商務部展開調(diào)查，并于2002年裁定福耀構(gòu)成傾銷，對其加收11.8%的關(guān)稅。

值得注意的是，裁定那天，美國商務部只叫了PPG等美國公司開會，卻沒有通知福耀的律師，導致福耀直接失去了一個正常申辯的機會。這一行為徹底將曹德旺激怒，直接一紙訴狀將美國商務部告上了法庭。

最終，歷經(jīng)三年多的艱苦奮戰(zhàn)，美國國際法法院判決福耀集團證據(jù)充足，駁回商務部，福耀出口至美國的汽車擋風玻璃的傾銷稅率也由11.80%降低至0.13%，福耀在美國的反傾銷案大獲全勝。

對于此次訴訟，曹德旺后來曾在央視《與世界對話的中國制造》節(jié)目中透露，為了打這場官司，福耀花掉了1億多元。不過這些錢顯然花得很值，通過這場官司，福耀在美國徹底打開了知名度，訂單火速飛漲，并進一步帶動了福耀產(chǎn)品走向全球。

三一集團勝訴奧巴馬

值得注意的是，在一眾狀告美國政府的中國企業(yè)中，還有一家直接將美國總統(tǒng)奧巴馬告上了法庭，并破天荒地打贏了官司的公司——三一集團。其董事長梁穩(wěn)根曾在2011年以700億元身家成為胡潤百富榜的中國首富。

2007年，隨著我國風電行業(yè)的野蠻生長，行業(yè)很快面臨產(chǎn)能過剩問題。為了解決這一問題，三一集團開始逐漸向海外轉(zhuǎn)移產(chǎn)能，于2010年在美國注冊成立羅爾斯（RALLS）公司，開展風電投資。

2012年4月，羅爾斯從希臘電網(wǎng)公司Terna US處收購了位于美國俄勒岡州海軍軍事基地附近的Butter Creek風電項目，并取得了該項目建設(shè)的所有審批和許可。據(jù)悉，這是三一集團在美國的第三個風電項目，其在此投入了1300萬美元，計劃建設(shè)4個風電場，并安裝自己制造的風電機組。

但僅僅兩個月后，三一重工突然收到美國海外投資委員會（CFIUS）要求，需要就該風電項目舉行聽證會。隨后，更是被CFIUS以“涉嫌威脅國家安全”為由要求關(guān)閉4座風電場，并禁止對該項目進行任何轉(zhuǎn)讓。

但事實上，這四個風電場中只有一個因在海軍基地附近，可能滿足美方“涉嫌威脅國家安全”的說法，其他3個均不在該范圍內(nèi)。無奈之下，三一表示愿意無償放棄處于限制區(qū)域的風場，只開發(fā)其他三個，卻依舊被美國政府否定。

忍無可忍之下，2012年9月12日，羅爾斯在美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院向CFIUS提起訴訟，三一集團與美國政府之間的拉鋸戰(zhàn)也由此展開。

同年9月28日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽發(fā)總統(tǒng)令，支持CFIUS的裁決，以涉嫌威脅美國安全為由，中止了Butter Creek風電項目。

三一集團迅速展開反擊，讓羅爾斯在10月1日向美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院遞交更新修正訴訟書，追加美國總統(tǒng)奧巴馬為被告，將美國總統(tǒng)與CFIUS一起推向了被告席。

不過，這場訴訟并非一帆風順，甚至一度被外界認為勝訴的可能性幾乎為零。

2013年10月9日，法院駁做出初審判決，駁回了三一集團針對奧巴馬發(fā)出的總統(tǒng)令違反程序正義的訴訟請求，一審正式敗訴。三一隨后表示將“堅決訴訟到底”。

又經(jīng)過半年多的案件審理，三一集團最終于2014年7月二審時獲得勝訴，并在2015年11月終審時，與美國政府達成全面和解，羅爾斯據(jù)此撤銷對奧巴馬的訴訟，美國政府也相應撤銷了對羅爾斯強制執(zhí)行總統(tǒng)令的訴訟。

彼時就有專家表示，將來類似案件再起訴時可借鑒三一案例，所有在美國投資的外國投資者都可搭便車。三一重工總裁向文波也曾表示，美國法官在他的判決書里等于畫出了一條“路線圖”，外國企業(yè)怎么通過法律維權(quán)，以后的中興、華為等其他中國企業(yè)可以參考。

華為兩度起訴美國政府

并非所有起訴美國政府的中國企業(yè)都能獲得勝訴。

事實上，即使是將范圍從中國企業(yè)起訴美國政府放大到中國企業(yè)在海外打官司，勝訴的可能性也并不算高。

以最為常見的“337調(diào)查”引起的訴訟為例，有數(shù)據(jù)顯示，近年來，中國一直是美國“337調(diào)查”的最大受害國，而在已判決的相關(guān)案件中，中國企業(yè)的敗訴率曾一度高達60%，遠高于世界平均值26%。

而對于這些在海外打官司的中國企業(yè)來說，很大的一個困難就在于高額的訴訟費帶來的經(jīng)濟負擔。據(jù)人民日報海外版報道，曾經(jīng)于2004年和通領(lǐng)集團一起在美國應訴的上海美好公司就是堅持到2009年再也支持不下去了。

值得注意的是，即使是經(jīng)濟承受能力較好的大企業(yè)，在起訴美國政府的這場戰(zhàn)爭中，也依然要面臨著很大的不確定性。

早自2019年初開始，同樣受美國政府打壓的華為就曾兩度對美國政府提起訴訟，但截至目前，案件仍然還在審理過程中。

2019年3月7日，針對美國政府對華為的不斷打擊行為，華為在深圳總部召開發(fā)布會，宣布針對美國《2019財年國防授權(quán)法》第889條的合憲性向美國聯(lián)邦法院提起訴訟，請求法院判定這一針對華為的銷售限制條款違憲，并判令永久禁止該限制條款的實施。

2019年5月28日，華為又提交簡單判決動議，要求法院加快審理此案。但僅一個多月后，就有消息爆出，美國政府于當?shù)貢r間7月3日要求法院拒絕受理此案。

2019年12月5日，華為再次在深圳召開新聞發(fā)布會，宣布對美國聯(lián)邦通信委員會發(fā)起訴訟，而發(fā)起訴訟的原因主要是因為，美國聯(lián)邦通信委員會于11月22日通過的一項“將華為認定為美國國家安全威脅，并禁止美國農(nóng)村地區(qū)運營商使用通用服務基金（USF）購買華為設(shè)備”的禁令“違反了立法的正當程序原則，也涉嫌違法”。

截至目前，華為起訴美國政府的相關(guān)案件仍在審理過程中。