2025年11月，關于AI泡沫的爭論再次達到高潮。英偉達股價的波動、殺手級應用的缺位、數據中心的瘋狂擴張——每一個信號都在提醒投資者：我們賣了這么多鏟子，到底能不能挖出金子？

但這種焦慮本身，恰恰證明AI遠非泡沫。當思科的市盈率在2000年飆到200倍時，可沒人用市盈率評價互聯網；當WeWork估值沖到470億美元時，也沒人追問共享辦公何時盈利。真正的泡沫，是投資者根本不關心商業化，只在出售想象空間。

要找這樣的泡沫，不必遠看。就在AI引發全球焦慮的同時，兩個賽道正安靜地吸納著前所未有的資本：可控核聚變與量子計算。它們的共同特點是——把證偽的時刻推到了十年以后，甚至你找不到明確的度量標準。

“當社會需要核聚變技術的時候，核聚變就能實現。”1950年代，蘇聯核物理學家列夫·阿爾茨莫維奇研究出托卡馬克裝置后曾這么說。70多年過去了，這個預言的實現方式出人意料。

20世紀70年代，業內預測“到2000年將有幾個商業核聚變反應堆”。2000年，時間表推到了2030年。國際熱核聚變實驗堆（ITER）的首次等離子體放電時間，從2020年推遲到2025年，又推遲到2034年，成本從50億歐元飆升至超過200億歐元。業內流傳著一個諷刺性的說法：實現可控核聚變“永遠還有50年”。

到底什么是泡沫

據我觀察，無論是一級還是二級，在每個人嘴上都故作清醒地提醒泡沫的時候，每個人都在需要泡沫。二級市場有很多牛股，無論是開了風口新業務還是有了資產重組，想象空間就會瞬間打開。

一般來講是這樣的，傳聞階段：股價啟動，想象空間無限；確認階段：持續上漲，“這次是真的”；方案公布：沖高回落，細節開始被審視；股東大會：滯漲，資金開始分歧；正式落地：高開低走，"利好兌現，資金跑路。

你最好還沒有商業化，最好還不到算賬的時候。等大家真開始討論值不值的時候，那大概率就是不值了，經濟賬是很殘酷的。

一級市場的邏輯更純粹。基金存續期10-15年，LP要的是“戰略性布局”而非季度回報，這意味著GP需要找到那種能講十年故事、又不會在三年內被證偽的賽道。消費品牌？18個月看復購率。企業服務？3年看ARR增長。生物醫藥？臨床試驗有明確的Phase I、II、III時間表。這些都太快了，快到基金還沒募完下一期，上一期的項目就已經生死立判。

2021年，核聚變行業融資突然爆發，當年中期后募得28億美元，幾乎是此前所有融資的總和。到2023年中，累計融資達62億美元，其中私營資本占比高達96%。有趣的是，這波資本狂熱發生在重大技術突破之前——美國NIF的核聚變點火在2022年12月才實現，而大規模融資從2021年就開始了。

這不是資本追隨技術，而是資本在主動尋找合適的容器。

什么叫合適？三個標準：故事大、周期長、驗證慢。

故事要大，大到可以承載百億級基金規模。“優化供應鏈效率”裝不下50億人民幣，但“解決人類能源終極問題”可以。量子計算也一樣，"提升某個算法10%"沒人興奮，但"顛覆現有計算范式"就能讓LP眼睛發光。

周期要長，長到基金可以合理地存續10-15年而不被質疑。互聯網項目5年見分曉，新消費3年定生死，但核聚變可以說"我們在優化等離子體約束參數"，量子計算可以說"我們在突破退相干時間瓶頸"——這些詞匯本身就篩選了聽眾，能聽懂的不會質疑，聽不懂的不敢質疑。

驗證要慢，慢到每年都有“里程碑”可展示，但商業化永遠"還差最后一步"。

2022年NIF點火成功，2025年中國BEST裝置預計2027年發電，聽起來進展神速？不，這恰恰是完美節奏。點火成功不等于商業發電，發電成功不等于經濟可行，經濟可行不等于大規模推廣。每一步都是"重大突破"，每一步都還差"關鍵一環"。就像二級市場的重組，從傳聞到落地之間，可以漲三次，每次都有新理由。

對比一下AI。ChatGPT發布不到兩年，全世界都在追問ROI；英偉達賣了一年顯卡，就有人開始算電費和折舊。這不是AI的問題，而是AI"落地太快"——應用出來了，就要接受市場檢驗；商業模式明確了，就要面對經濟賬。

核聚變和量子計算沒有這個煩惱。它們可以在"即將成功"和"還需努力"之間，維持長達20年的敘事周期。2027年BEST如果發電成功，敘事會變成"工程樣機驗證完成，但商業化還需解決材料壽命、氚燃料循環、建設成本等問題，預計10年內實現"。到了2037年，如果第一座商業電站開工，敘事又會變成"示范電站需要5年建設周期加5年運行驗證"。

這就是資本市場需要的“蓄水池”——足夠大，裝得下百億千億資金；足夠深，沉淀得了10-20年久期；最重要的是，足夠模糊，讓"預期"永遠比"兌現"更值錢。

為什么核聚變與量子計算，成了“完美蓄水池”

蓄水池不是任何技術都能當的。它需要一種精妙的平衡：技術真實到能持續吸引投資，又模糊到不會過早被證偽。生物醫藥不行——FDA盯著臨床試驗，Phase II失敗就是失敗。半導體設備不行——客戶會用腳投票，賣不出去就是技術不行。

核聚變和量子計算，恰好踩在這條線上。

先看核聚變。它的敘事建立在一個無可辯駁的物理事實上——太陽就是靠核聚變發光的，人類只是想在地球上復制這個過程。這個起點讓所有質疑都顯得短視：怎么能說“永遠實現不了”？太陽每秒都在證明它可行。

人造太陽的敘事堪比馬斯克的火星殖民，后者說最終地球是無法承載過多的人類的，只要人口仍在增長，這個必要性似乎就一直存在。但從物理可行到工程實現，中間隔著的不是一道墻，而是一片沼澤——你永遠在前進，永遠看得到希望，但永遠到不了對岸。

2022年NIF點火成功，輸出能量首次超過輸入，Q值突破1。這是真正的里程碑，《科學》雜志稱之為“核聚變研究的歷史性時刻”。聽起來是突破？往細了看，這次實驗消耗的總能量，是輸出能量的200倍。

就好比你花200塊錢買彩票，中了1塊錢，然后宣布“我盈利了”。技術上確實是進步，但"可以開店賣彩票賺錢還差十萬八千里。

商業發電需要產出至少是投入的10-20倍，還要解決連續運行、材料損耗、燃料循環等一系列問題。樂觀估計15年，保守估計30年，甚至有人說50年——這個時間跨度本身就是模糊的藝術。

2025年11月，三個實驗裝置同時傳來突破：美國Zap Energy創下1.6吉帕等離子體壓力紀錄，英國Tokamak Energy實現11.8特斯拉聚變級磁場，日本LHD裝置重離子束探針效率提升2-3倍。每一條都是真實的技術進展，每一條都能寫進融資PPT。

中國BEST裝置預計2027年發電，聽起來只剩兩年。但"發電"本身就是個彈性概念。是實驗性發電還是持續穩定發電？是驗證物理原理還是驗證工程可行性？即使成功并網，也可以說"這是工程樣機，離經濟可行的商業電站還有10-15年距離"。

發電之外，可控核聚變的另一個重要應用場景是星際旅行。利用聚變產物反沖推動的聚變動力飛船從地球飛到火星只需90天，比現在節約超一半時間，且有效載荷占火箭總重的比例可從1%躍升到50%，是人類走向星辰大海的絕佳助力。這個真能和馬斯克媲美。

量子計算的敘事結構更巧妙。它不需要證明“太陽在用”，而是直接訴諸數學的底層革命——經典計算機處理0或1，量子計算機利用疊加態同時處理0和1，算力呈指數級增長。這個邏輯鏈如此優美，以至于你很難質疑——難道你要說量子力學是錯的嗎？

2019年谷歌宣布"量子霸權"——53量子比特的Sycamore處理器，200秒完成經典超算需1萬年的計算。IBM立刻反駁："經典超算其實只需2.5天。"

這場爭論本身就很說明問題：當"成功"的定義可以被重新解釋時，失敗就永遠不會到來。

但這不妨礙講故事。

每增加100個量子比特，就是"重大突破"。每降低1%錯誤率，就是“距離實用化更近一步”。

至于什么叫“實用化”？可以說是破解RSA加密（還需10年），可以說是藥物分子模擬（還需15年），也可以說是通用量子計算機（還需20年）。

標準的模糊性本身就是資產——它讓每個投資人都能找到自己相信的時間線。早期投資人在"技術驗證"退出，中期投資人在"商業化前夜"退出，后期投資人等"第一個應用"。只要終點線一直在前方，每個人都能在相信的那站下車，不用等到最后算總賬。

實際上據筆者采訪的很多投資人的看法，至少商業航天和低空經濟都在玩這種游戲，但它們大概是元宇宙級別的，很容易戳破，真正能和核聚變，量子計算比肩的，大概就是合成生物學與AGI。

為什么一級市場離不開蓄水池

說蓄水池，很多人第一反應是騙局，覺得這是資本在“割韭菜”。但這是對一級市場運作邏輯的根本誤解。

一級市場的本質是投募資市場，不是退出市場。

LP把錢給GP，要的是什么?不是明年的分紅，也不是后年的IRR，而是一個能自圓其說的故事：這筆錢在未來10年會怎么增值。這里的關鍵詞是“10年”。如果你投的項目2-3年就見分曉，那LP憑什么把錢鎖定10年？直接投二級市場、買可轉債，流動性好得多。

一級市場的時間錯配，天然需要長周期項目來填補。

你想想一個100億規模的基金怎么運作。前3年是投資期，要把錢投出去。但投什么?如果全投消費品牌，18個月就知道能不能跑出來，那第4-10年干什么?坐等退出?LP會問:你這7年在干什么，為什么不把錢還給我？如果投企業服務，3年看ARR，5年看盈利，也是一樣的問題——中間那些年的管理費憑什么收?

必須要有一部分資產，能夠合理地占用整個基金周期。

這不是GP懶或者貪，這是結構性需求。一個10年期的基金，如果第6年就把所有項目都清算完了，剩下4年怎么辦?繼續募下一期?那上一期的LP會覺得自己的錢被閑置了。

核聚變和量子計算解決的就是這個問題。它們可以讓GP在LP面前說:我們在布局15-20年后的技術革命，現在投入的每一分錢，都在為未來積累戰略價值。這個"戰略價值"是不是真的?可能是，也可能不是。但關鍵在于，這個說法可以支撐10-15年的基金存續期，而且每年都有"技術進展"可以向LP匯報。

更妙的是，這類賽道有天然的"免責條款"。某家核聚變公司失敗了？可以歸因于"技術路線選擇問題，但行業方向沒錯"。量子比特數增加了但實用性沒提升？可以解釋為"我們在解決基礎物理問題，這需要時間"。失敗個體化，成功集體化，這是一級市場夢寐以求的風險結構。

這就是為什么2021年之后，主流VC突然涌入核聚變。

不只是因為NIF點火——那是2022年末的事；也不是因為技術突然成——商業化還遙遙無期。而是因為新能源、半導體這些傳統硬科技賽道，已經進入了“算賬”階段。光伏組件什么價格、鋰電池什么成本、芯片制程什么良率，這些數字太清晰了，清晰到基金募資的時候很難講故事。LP會問：這個賽道紅海了吧?你們的超額收益從哪來?

看得見的技術進展，是為了向LP證明“我們不是在燒錢，是在做研發”。

Commonwealth Fusion的SPARC項目，高溫超導磁體技術突破，這些都是實打實的工程進展，可以寫進年報，可以拿去路演。夠遙遠的商業前景，是為了避免過早進入估值爭議更關鍵的是，這類項目可以合理地多輪融資。

傳統項目融資是這樣的:天使輪、A輪、B輪、C輪，每一輪都要看業績增長，估值漲不動就是信號。但核聚變不一樣。它可以融資10輪，每一次都講不同的故事：前幾輪講技術突破，中間幾輪講工程樣機，后幾輪講商業化準備。每一輪的估值都能漲，因為“距離目標又近了一步”，但每一輪距離真正盈利又都還很遠。

這種融資節奏，對一級市場來說簡直完美。早期投資人可以在C輪、D輪退出，不需要等到IPO。中期投資人可以在Pre-IPO輪退出，也不需要等商業化。整個鏈條里，每個人都能找到接盤的下家，因為"故事還在繼續"。

這就是蓄水池對一級市場的真正價值：它提供了時間上的緩沖。

而且，這個過程中，技術確實得到了推進。私營資本的62億美元，讓20多家公司可以并行探索不同路線，這是政府資金做不到的。SpaceX用私營資本把發射成本降低了一個數量級，核聚變未必不能重演這個故事。只要有足夠的嘗試，總會有人找到那條可行的路。

結語

1990年代，牟其中提出”炸開喜馬拉雅山“計劃——用核彈在山脈上炸出一個50公里寬的通道，引印度洋暖濕氣流改造西北氣候。這個方案荒誕嗎？當然。但它具備蓄水池的所有特征。

牟其中還給出了“分階段實施”方案：第一期炸個小口子試試效果，第二期擴大通道，第三期持續優化。每個階段都可以融資，每個階段都“在推進”，每個階段距離最終成功都“還差一點”。

唯一的問題是，他選錯了時代。1990年代的中國，資本市場還不成熟到能理解“戰略性虧損”的價值。如果是今天，這個項目包裝成“喜馬拉雅氣候工程”，拿出幾篇Nature論文，找幾個院士站臺，配合“碳中和”“西部大開發”的政策敘事，沒準真能融到錢。

牟其中入獄時，人們嘲笑他的狂妄。但30年后，當我們看著百億資金涌入核聚變時，也許該問的不是這是不是騙局，而是資本市場為什么永遠需要一座喜馬拉雅山。