打著上市公司、國(guó)資旗號(hào)的“高收益項(xiàng)目”,暴雷了
風(fēng)險(xiǎn)看似遙遠(yuǎn),實(shí)則近在眼前。
深夜,不少投資者徹夜難眠地盯著手機(jī)屏幕——青云租App的“提現(xiàn)”按鈕已經(jīng)成了灰色,點(diǎn)擊后僅顯示“系統(tǒng)維護(hù)中”。
這款A(yù)pp曾在淘寶、京東、抖音、美團(tuán)等平臺(tái)密集推流,核心宣傳“手機(jī)托管出租,躺賺高收益”:投入幾萬元托管新款蘋果手機(jī),平臺(tái)代租并按月返利,“年化16.8%,兩三個(gè)月回本”的承諾初期如期兌現(xiàn),再加上“國(guó)資+港股上市背書”,讓不少人深信不疑。
2025年9月下旬,提現(xiàn)突然停滯。客服以“股改”、“融資”安撫,后續(xù)又稱“資方跑路卷走3.6萬臺(tái)手機(jī)”,卻始終承諾會(huì)“對(duì)接新資方盤活公司”。
國(guó)慶過后,租金余額仍無法兌現(xiàn),全國(guó)各地?cái)?shù)千名投資者血本無歸,青云租總部人去樓空。一個(gè)號(hào)稱“租手機(jī)即可賺錢”的致富美夢(mèng)就此破滅,背后牽涉的資金規(guī)模高達(dá)10億元。
究竟是誰導(dǎo)演了這場(chǎng)鬧劇,青云租暴雷背后隱藏著怎樣的資本局與金融陷阱?
上市與國(guó)資光環(huán)下的陷阱
青云租事件令人為之震驚,不僅因?yàn)樯婕敖痤~大、受害者眾多,還因?yàn)樵撈脚_(tái)一直披著“上市公司+國(guó)資參股”的華麗外衣。
青云租對(duì)外宣稱自身是頭部手機(jī)租賃平臺(tái),“股東實(shí)力雄厚”,由香港主板上市公司控股,某國(guó)資背景基金參股。在暴雷之前,青云租在全國(guó)號(hào)稱開設(shè)了300家線下體驗(yàn)店,業(yè)務(wù)遍及200多個(gè)城市,服務(wù)用戶逾百萬。
正是這些光鮮的背景和數(shù)據(jù),使得不少投資者放松警惕,誤以為這是“國(guó)家隊(duì)”參與的穩(wěn)健項(xiàng)目。然而,當(dāng)高收益承諾與上市、國(guó)資背書同時(shí)出現(xiàn)時(shí),往往隱藏著更大的風(fēng)險(xiǎn)。
截至暴雷前,青云租的母公司武漢青青時(shí)代的股權(quán)結(jié)構(gòu)為:深圳愛高創(chuàng)科控股有限公司持股55%,深圳國(guó)英潛豐持股30%,北京中匯之家科技有限公司持股15%。
首先來看上市公司的背書。
2025年8月,武漢青青時(shí)代的第一大股東深圳愛高創(chuàng)科通過一系列資本運(yùn)作并入了一家香港上市公司——愛高集團(tuán)(ALCO Holdings)。
愛高集團(tuán)是一家老牌消費(fèi)電子制造商,成立于1968年,1992年就在香港聯(lián)交所主板上市。過去它主營(yíng)筆記本電腦、影音設(shè)備的OEM/ODM制造,在行業(yè)中曾有一定知名度。
近年愛高集團(tuán)尋求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型,嘗試布局“硬件+數(shù)字服務(wù)”生態(tài),青云租正是其押注的數(shù)字租賃領(lǐng)域標(biāo)的。通過全資子公司,愛高集團(tuán)最初持有深圳愛高創(chuàng)科控股有限公司40%股權(quán),后增持至51%,從而成為青云租控股母公司武漢青青時(shí)代的第一大股東。
這意味著青云租間接披上了港股上市公司的外衣,表面上實(shí)現(xiàn)了“曲線上市”。然而,需要指出的是,愛高集團(tuán)本身規(guī)模很小、財(cái)務(wù)表現(xiàn)一般。截至2025年11月中旬,愛高集團(tuán)股價(jià)僅約2.7港元,市值不足1.6億港元(約合人民幣1.4億元),這樣的“上市公司背景”并不能保證青云租模式的安全。
其次是國(guó)資背景。
它的宣傳中反復(fù)提及的 “國(guó)資參股”,一方面來自現(xiàn)有股東:持股 30% 的深圳國(guó)英潛豐投資控股有限公司(對(duì)外宣稱 “國(guó)資基金”),以及持股 15%、各大數(shù)據(jù)平臺(tái)都標(biāo)注為 “國(guó)有企業(yè)” 的中匯之家(北京)科技有限公司。
另一方面,其曾有一位關(guān)鍵前股東——深圳中城數(shù)科控股集團(tuán)有限公司(原名:深圳中錦裕榮控股有限公司)。這家公司早年宣傳為 “國(guó)資背景母公司”,但是其唯一股東正是青云租運(yùn)營(yíng)主體武漢青青時(shí)代的法定代表人邊文斌,目前各大數(shù)據(jù)平臺(tái)也均未將其標(biāo)識(shí)為“國(guó)有企業(yè)”。
目前看來,真正算得上國(guó)資的也就中匯之家(北京)科技有限公司一家。
2025年9月17日,武漢青青時(shí)代的控股方深圳愛高創(chuàng)科,與國(guó)英潛豐簽署了合作諒解備忘錄。雙方約定在RWA、區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域戰(zhàn)略合作,推進(jìn)3C數(shù)碼租賃資產(chǎn)通證化試點(diǎn),探索資產(chǎn)證券化及國(guó)際資本市場(chǎng)創(chuàng)新融資模式。
蹊蹺的是,2025 年7-8月,就在武漢青青時(shí)代引入國(guó)英潛豐、并入港股愛高集團(tuán)體系前夕,中錦裕榮陸續(xù)從武漢、長(zhǎng)沙等多家“青”字系公司減資、撤股,并變更法定代表人,完成了全身而退。
看似層層疊加的“國(guó)資背景”,實(shí)則滿是貓膩:中匯之家的股權(quán)需層層穿透才能看清核心——其最終控股方是中科宇恒集團(tuán),而這家公司早已被列為失信被執(zhí)行人;2025 年 8 月才成立的國(guó)英潛豐真實(shí)資金來源更撲朔迷離,它注冊(cè)資本僅 2000 萬元,成立半月就宣稱給深圳愛高創(chuàng)科投了5億元,股權(quán)穿透后無任何國(guó)資平臺(tái)持股痕跡,所謂“國(guó)資”成色存疑;前股東中錦裕榮(現(xiàn)名深圳中城數(shù)科)更在爆雷前精準(zhǔn)撤股、全身而退。
所謂“穩(wěn)健背書”,本質(zhì)是用多層股權(quán)嵌套、模糊資本背景織成的誤導(dǎo)網(wǎng),讓普通投資者難以穿透核查,根本看不清背后的風(fēng)險(xiǎn)。
中匯之家的股東中弘寶融實(shí)業(yè)(六安)有限公司,其最終控股主體為中科宇恒集團(tuán)有限公司
隱秘股權(quán)鏈
撕開上市和國(guó)資光環(huán),青云租背后實(shí)際控制人的面目逐漸清晰。根據(jù)天眼查等商業(yè)信息平臺(tái)的數(shù)據(jù),青云租系列公司的創(chuàng)辦者和實(shí)控人是邊文斌,另一核心人物為管宇。
邊文斌早年從事金融行業(yè),有超過15年的從業(yè)經(jīng)歷,2020 年 4 月創(chuàng)立武漢青青時(shí)代(青云租運(yùn)營(yíng)主體),并通過全資持有深圳中錦裕榮(2025 年更名為深圳中城數(shù)科)層層控股相關(guān)企業(yè)。該公司對(duì)外宣稱 “國(guó)資背景”,實(shí)際是邊文斌個(gè)人獨(dú)資,無任何國(guó)有股東,純屬宣傳包裝。
2024年,武漢青青時(shí)代因業(yè)務(wù)糾紛多次被起訴,同年底邊文斌引入外部資本自救。2025年6月,深圳中城數(shù)科受邀出席在北京舉辦的品牌影響力發(fā)展大會(huì),活動(dòng)規(guī)格看似極高——場(chǎng)地設(shè)在人民大會(huì)堂,不僅有國(guó)務(wù)院國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)首任主席等退休部委領(lǐng)導(dǎo)參會(huì),還聚集了400余位政、產(chǎn)、研、媒領(lǐng)域的代表。
邊文斌正是憑借高端場(chǎng)景為 “青云生態(tài)” 貼金,讓公眾誤以為其業(yè)務(wù)獲得了權(quán)威認(rèn)可。
管宇則是深圳愛高創(chuàng)科的法人,青云租資本局中的另一關(guān)鍵人物。管宇與邊文斌一同發(fā)起了若干關(guān)聯(lián)企業(yè),并在青云租運(yùn)營(yíng)過程中負(fù)責(zé)具體管理。在2025年愛高集團(tuán)入股、國(guó)英潛豐投資注入之前,邊文斌、管宇等通過深圳中城數(shù)科控股集團(tuán)直接或間接持有各地“青云”系列公司的股份。
他們?cè)O(shè)置了繁復(fù)的股權(quán)鏈條:上有香港的愛高立科有限公司(ALCO子公司)和深圳的愛高創(chuàng)科控股有限公司作為境外上市通道,中間有深圳中城數(shù)科及其改名前的中錦裕榮集團(tuán)運(yùn)作資本騰挪,底層則在各地成立了“青云租”“青青時(shí)代”等分支公司進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展。
這一系列復(fù)雜操作,正是為了打造一個(gè)“層層控股、互相參股”的迷局,增加外部穿透難度。
2025年8月15日,邊文斌在將青云生態(tài)引入愛高集團(tuán)后,自己搖身一變出任愛高集團(tuán)的董事會(huì)副主席。通過這一職位,他名正言順地站到了臺(tái)前。
不久后,青云租資金鏈斷裂,這場(chǎng)“隱秘資本局”一夜崩塌,也只剩下了一地雞毛。
青云租:租賃還是融資?
從商業(yè)模式上看,青云租號(hào)稱是一家“信用免押租機(jī)平臺(tái)”,面向個(gè)人和企業(yè)提供電子設(shè)備租賃服務(wù),業(yè)務(wù)板塊包括租賃(青云租)、二手回收(美橙回收)、社交電商(街小七)以及提供營(yíng)銷服務(wù)的青云聚信。
表面上,這是一套看似完整的“租賃生態(tài)”——通過供應(yīng)鏈管理大量采購手機(jī)等3C產(chǎn)品,以信用評(píng)估免押金租給終端用戶,同時(shí)發(fā)展二手手機(jī)回收和電商渠道,實(shí)現(xiàn)設(shè)備的全生命周期利用。如果單純從業(yè)務(wù)描述來看,青云租看似是一家高速成長(zhǎng)的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)。
然而它的實(shí)際運(yùn)營(yíng)邏輯與上述卻有著天壤之別。
青云租主要盈利模式并非靠向租客收租金,而是靠向社會(huì)投資人募集資金。平臺(tái)通過招商大會(huì)、老帶新介紹等方式發(fā)展“出資人”——也被稱作“商戶”或“合伙人”,讓他們出錢購買手機(jī)由平臺(tái)出租。投資人的資金被折算成不同型號(hào)的蘋果手機(jī),掛到平臺(tái)上出租,投資人則按月獲取租金收益差價(jià)。
比如,一部標(biāo)價(jià)約9760元的iPhone 16 Pro Max,平臺(tái)聲稱4個(gè)月租出即可回本獲得10300元租金。投資周期可選4個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月,期限越長(zhǎng)收益越高,最高年化收益率達(dá)到16.8%。為了激勵(lì)更多投資,青云租設(shè)計(jì)了多級(jí)推廣和代理提成制度:推薦他人成為投資人可拿返點(diǎn),成為區(qū)域代理月收入上萬。
此外,平臺(tái)還要求自己的員工也必須完成每月一定金額的“租賃業(yè)績(jī)”——即內(nèi)部認(rèn)購手機(jī)任務(wù),否則就被淘汰。大量基層員工不得不動(dòng)用個(gè)人貸款來買手機(jī)“沖業(yè)績(jī)”,實(shí)際上淪為了資金提供者的一部分。
從資金流來看,青云租的資金主要來源于投資人的持續(xù)投入。新資金一方面用于支付老投資人的到期本息,另一方面用于維持公司日常運(yùn)營(yíng)和市場(chǎng)擴(kuò)張,包括開店、市場(chǎng)推廣、高管分紅等。
當(dāng)資金充裕時(shí),投資人的提現(xiàn)尚能按時(shí)兌付;一旦增量資金放緩或停滯,資金鏈便迅速吃緊。這種模式下,租給終端用戶的手機(jī)租金反而不是平臺(tái)的核心收入來源。事實(shí)上,真實(shí)租賃業(yè)務(wù)的收益率遠(yuǎn)達(dá)不到年化16.8%這樣夸張的水平。行業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備租賃年化回報(bào)通常僅有個(gè)位數(shù)百分比,中間還需覆蓋設(shè)備折舊損耗、壞賬風(fēng)控等成本。如果沒有外部補(bǔ)貼,高額返利難以實(shí)現(xiàn)。
面對(duì)員工對(duì)業(yè)務(wù)真實(shí)性的質(zhì)疑,青云租曾刻意宣傳 “擁有穩(wěn)定的大量企業(yè)客戶,日均能達(dá)成數(shù)十萬筆訂單”,用這種看似繁榮的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù),來打消員工疑慮、穩(wěn)定內(nèi)部情緒。
但事后內(nèi)部員工調(diào)查發(fā)現(xiàn),平臺(tái)系統(tǒng)登記的11萬臺(tái)在租手機(jī),主要集中發(fā)往河南焦作沁陽的兩個(gè)鄉(xiāng)村,真實(shí)租賃需求非常可疑。很可能這些訂單只是用于制造繁榮假象,由關(guān)聯(lián)方自導(dǎo)自演循環(huán)租賃,并沒有真正獨(dú)立的租客。
換句話說,青云租的運(yùn)營(yíng)更接近一種變相的融資吸儲(chǔ)行為,披著租賃業(yè)務(wù)的殼,行集資之實(shí)。表面上有商品交易和租賃合同,實(shí)際上大部分資金并未轉(zhuǎn)化為對(duì)應(yīng)的實(shí)物租賃價(jià)值增值,而是在投資人之間空轉(zhuǎn)。
龐氏騙局?金融史上的相似教訓(xùn)
青云租的商業(yè)模式讓人聯(lián)想到經(jīng)典的龐氏騙局。
龐氏騙局的特征是在缺乏足夠真實(shí)利潤(rùn)的情況下,以后來的投資者資金支付先前投資者的收益,維系高額回報(bào)假象,需不斷拉新才能持續(xù)。
第一,承諾高額固定收益。年化16.8%的回報(bào)率遠(yuǎn)高于正常租賃或貸款利率水平,屬于明顯的高息誘餌。類似地,曾震動(dòng)全國(guó)的e租寶等非法集資案也以年化10%以上收益引誘了數(shù)十萬投資人,最終東窗事發(fā)。
第二,資金用途不透明,現(xiàn)金流依賴新資金。青云租將投資人資金匯集購買手機(jī),但實(shí)際租金回流情況、手機(jī)去向,投資人毫不知情。大部分投資者并未真正了解租賃市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn),只是被朋友和員工口口相傳拉入局中。一旦新增投資停滯,“拆東墻補(bǔ)西墻”無法持續(xù)時(shí),整個(gè)體系便土崩瓦解。
第三,宣傳造勢(shì)與包裝。青云租利用上市公司、國(guó)資參與等信息進(jìn)行包裝宣傳,極力打造自身“安全可靠”、“前景光明”的形象。在龐氏騙局歷史中,這也是常見手法。例如上個(gè)十年中國(guó)P2P網(wǎng)貸野蠻生長(zhǎng)期,不少平臺(tái)自稱獲得風(fēng)投、國(guó)資入股,甚至請(qǐng)名人站臺(tái),實(shí)則暗藏資金池風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)iiMedia Research,僅2018年一年,中國(guó)就有超過850家P2P平臺(tái)出現(xiàn)問題或倒閉,涉案資金超過8000億元,波及逾1500萬投資人。這些慘痛案例與青云租如出一轍——都是打著金融創(chuàng)新的旗號(hào)行騙,最終崩盤。
目前青云租事件尚未正式立案,但是從種種跡象看,青云租的模式已具備典型的龐氏資金盤特征,其崩盤是大概率事件。
值得注意的是,青云租還披上了“消費(fèi)金融創(chuàng)新”的外衣,自詡“數(shù)字租賃+區(qū)塊鏈+通證”模式。但這些時(shí)髦概念并未改變其資金鏈脆弱、是高利集資的現(xiàn)實(shí)。
像青云租這樣游走在灰色地帶的“創(chuàng)新”,本質(zhì)上與早年的校園貸、高利貸無異,只是把借錢炒作成租賃,把利息包裝成租金差價(jià)。這種障眼法終究難逃暴雷的結(jié)局。
結(jié)語
青云租事件的教訓(xùn),直指創(chuàng)新與監(jiān)管的失衡。
監(jiān)管需前置破局,及時(shí)厘清“以租代貸”等模式的紅線,堵住灰色地帶;投資者要摒棄“保本高息”的幻想,理性甄別光鮮包裝下的風(fēng)險(xiǎn);法律追責(zé)更要從嚴(yán),震懾造假者與推波助瀾者。
金融創(chuàng)新從不是脫韁的借口,安全邊界才是長(zhǎng)久的根基。多一分監(jiān)管敬畏、多一分理性警惕,才能真正守護(hù)好普通人的“錢袋子”,讓類似的陷阱不再重演。

融中財(cái)經(jīng)



