段永平又火了，但這次不是因為他賺了多少錢，而是因為吵架。

在雪球上，有位網友言辭犀利地表示“雪球上大部分買騰訊的人，其實沒有投資能力。這話也可以反過來說，因為沒有投資能力，所以只能買騰訊(或者說是只敢買騰訊)”。段永平對此表達了強烈的不滿，評論了一句“你閉嘴吧！說得你比我還有錢似的”——有一位網友覺得這樣的言論不得體，像一位“老大爺”在“憤世嫉俗”，結果又遭遇了段永平追擊，獲評“你瞎摻和是你沒腦子”。

后來，那位引發這場罵戰的事主就把帖子刪了，又重新發帖主動澄清，說自己并沒有針對段永平，甚至有點捧段永平的意思：“我說投資騰訊的人沒有投資能力，本質上就是抄段總作業，這是上半部分。因為沒有投資能力所以抄段總作業。”

當然從傳播的角度來看，這段澄清多少有點服軟的意思。這幾年通過SEC翻看段永平的持倉，早就成為了國內資本市場的保留節目。被翻看也不僅僅只有段永平，從徐大姐這樣的明星投資人，到阿里、騰訊這樣龐大資本布局的上市公司，都在觀察列表里。這都是人們在用實際行動、公然承認自己的“束手無策”。

所以澄清之后，這段爭議也很快地收了尾。段永平轉身去激情討論英偉達財報，而留在評論區的網友也沒有覺得自己受到了傷害，都在感嘆這篇帖子最大的價值，就是成功吸引“大道（段永平在雪球的馬甲）的親自回應”，以后喝酒吹牛又多了一個好素材。

但仔細想想，這才是這場爭議里最詭異的地方：高強度在網上沖浪的段永平，為什么會在意這樣的指責？

我試著帶入段sir的視角，能想到的一個最合理的解釋是“堅定持有騰訊”的難度被遠遠低估了。很多人都知道段永平一直堅定地做多騰訊，最著名的操作是2018年和2021年兩次版號停發、股價持續下跌期間“越跌越買”，成功抄底。2024年夏天，他宣布了一項更激進的投資計劃，“每天賣出1000個put期權，目標是在3~5年內通過put期權增持至騰訊1%的股份”——賣put即賣出看跌期權，按照當時的股價推算這意味著段永平將用3到5年的時間，每天用1000萬買入騰訊，整體投入將超過360億元。

除了騰訊，段永平的經典持倉還包括蘋果、伯克希爾、騰訊、阿里、拼多多，都是具有強大市場共識的名字。以至于段永平的評價通常處于一個疊加態當中——行情不好的時候，他是“價值投資者”，行情不好的時候，他“膽小”“保守”。

背后的潛臺詞很明顯：一位能夠在前互聯網時代就做出步步高、小霸王這種現象級消費電子產品，又沒有被移動互聯網時代甩開身位，成功孵化出OPPO、VIVO的企業家，是不是應該拿出點不一樣的操作？是不是應該充分利用自己的信息差，去非共識層面挖掘價值，而不是成為市場主流意見的一部分？

但如果站在上帝視角之外呢？

1999年，李嘉誠之子李澤楷迎來了自己人生中的高光時刻。他將自己雄心勃勃的香港硅谷“數碼港”，套進了“得信佳”的殼，改名“盈科數碼動力”，一舉成為千禧年代最受市場追捧的高科技概念股。幾個月后，李澤楷在以中國銀行牽頭的銀團幫助下，以超過110億美元的價格，從李顯龍、默多克手里截胡了正在尋求并購機會的香港電訊，“盈科數碼動力”改名為“電訊盈科”，前后用了20天的時間，市值狂飆到5800億港元，身價能夠擠進當時的亞洲前三。

而騰訊也在這個過程中“喝到了湯”。1999年，OICQ突如其來的業務暴漲很快耗盡了啟動資金，倍感壓力的馬化騰做了6個版本的商業計劃書尋求風險投資，一共收到過四份報價，最好的一份報價是“60萬收購QQ，公司不要”。如果不是在深圳高交會上遇到了IDG和盈科數碼，拿到了220萬美元的天使投資，他們真的在考慮“按有多少臺電腦、多少個桌椅板凳”把公司賣掉。

這是中國互聯網歷史上最重要的抉擇時刻之一。馬化騰在后來的采訪中無數次提到，當時他接觸到的投資人都“不理解技術和無形資產的價值”。那一刻，李澤楷毫無疑問是能夠望向圍墻之外的巨人。

可當互聯網泡沫被戳破，電訊盈科的市值很快掉到十分之一都不到，李澤楷卻做出了一個至今為人所遺憾的決定：打包賣掉大量資產，其中就包括以1200多萬美金的價格，將騰訊20%的股份賣給了一家南非公司，然后轉身投入到保險行業里。

更重要的是，段永平用一個“笨辦法”獲得了一個截然相反的結果。一個經典的江湖傳說是，由于互聯網泡沫讓人們意識到“互聯網”本身只是一種新的media，無法通過自身持續高速增長，于是打定主意進軍互聯網的步步高投資部放棄了對“廣告投流業務”的觀察，開始全員加班打網游，最終發現《大話西游2》相比起同期的產品更有潛力，決定抄底股價只剩下0.8美元的網易。

看出來、判斷出來、試出來，這是三件不同的事。它們依次排開，前者是一種特權，后者才是普通人的工具，也越來越需要“我”的參與。在這個前提下，僅僅因為騰訊吃到了時代的紅利，把“投資騰訊”和“投資能力”“投資技術”強行對立起來，很明顯對段永平這樣的“苦孩子”是不公平的。

更何況“沒能力”不是一種結果，它只是一種“狀態”。

再講個故事。1974年到1976年，德甲豪門拜仁慕尼黑完成了隊史史無前例的歐冠三連冠。人們普遍認為，成就這一壯舉的核心，在于“足球皇帝”貝肯鮑爾的偉大轉型——在這幾個賽季中，貝肯鮑爾第三次改變了球場角色，原本因為年齡增長、身體機能下滑回撤成為后場清道夫的他，決定再次位置提前，轉變為一個強調分配球權、視野寬闊、長傳球準確的中場核心，進而推動德國足壇出現了非常超前的“戰術變革”。

同時代的頂級球星，曼聯傳奇博比·查爾頓，也用如今我們最時髦的話術形容過他，說貝肯鮑爾是獨樹一幟的人，不抄任何作業的人，他所定義的“自由位置，是上帝專門為貝肯鮑爾打造的，他退役后，沒人能和他相提并論”。

但實際上這一轉型并不在貝肯鮑爾的計劃之中。

在70年代初，拜仁慕尼黑還有一名主力中場萊納·佐貝爾。他和貝肯鮑爾一樣，同樣在戰術板上負責拖后拿球、觀察隊友跑位、完成進攻組織。在榮譽上，他完整參與了拜仁的三連冠，但在1973年之前可卻得到了截然相反的評價，大家認為這是一名沒什么發展潛力的年輕球員。一個重要例證是佐貝爾曾經因為擔心足球沒辦法養家，想要花更多精力備考高中畢業證和拉丁語等級證書，曾經拒絕了國家隊的征召。再加上當時拜仁在歐洲賽場上遲遲無法取得突破，按照經驗，他不配成為一塊“冠軍拼圖”。

貝肯鮑爾的轉型就是這樣一個“解決朋友煩惱”的意外結果。他和貝肯鮑爾是室友，兩人交情好到能互相模仿簽名。在某天第無數次聽到佐貝爾的苦悶后，貝肯鮑爾做出了一個決定“我來負責你的位置”，接著向教練建議讓佐貝爾試試前鋒或者后場清道夫。

你看在這個故事里，誰才是締造傳奇的超級英雄呢？很難說得清，甚至可以說這次影響世界足壇歷史的偉大變革，就是一連串“無聊”和“無能為力”堆砌起來的。把“狀態”當做“結果”，再前置在每一次行為上，這實在是太擰巴了。

當然，我相信這位網友也沒有惡意。從積極的角度來看，就像超級英雄漫畫的黃金時期出現在大蕭條到二戰期間，民眾們迫切地需要一個明確的圖騰來對抗迷茫、提振信心。尋求對超級英雄形象的解構，不正是一場牛市即將開始的信號嗎？

而且段永平不是自己也說過么，“很多人到了最后都忘記了自己最想干什么的，走著走著就忘掉了……做人一定是先悠然掃一屋，再從容掃天下”。偶爾能有人這么氣一氣段sir，幫我們留住這樣一個還愿意談“我”的投資人，想來也是一件不錯的事兒。