“人點(diǎn)燭，鬼吹燈，勘輿倒斗覓星峰”，經(jīng)典臺(tái)詞搭配上男主播磁性的嗓音，一瞬間將聽眾帶進(jìn)了那個(gè)神秘、詭譎的地下世界，聽眾仿佛和《鬼吹燈》里的主人公“胡八一”，一起驚險(xiǎn)刺激地盜墓。

“你千萬別糊涂，死人都還想活過來，你一個(gè)大活人可不能。” 細(xì)膩、悲壯的聲音，又將聽眾拉入“福貴”所處的時(shí)代，在余華《活著》中，感受著人生的酸甜苦辣，心中不禁泛起一絲悲傷的漣漪……

而承載這些有聲小說的平臺(tái)，就是喜馬拉雅。創(chuàng)立于 2012 年的喜馬拉雅，迄今為止已完成多輪融資，股東名單中不乏騰訊（0700.HK）、閱文(0772.HK)、小米（1810.HK）、百度(9888.HK)等公司。最后一輪 E 輪融資由摯信資本、騰訊、General Atlantic 等領(lǐng)投，估值漲至43.45億美元（約合人民幣314.5億元）。

喜馬拉雅于2024年4 月13日在港交所提交《招股書》，這是其第四次沖刺IPO。亮眼的是，連年虧損的喜馬拉雅，終于在2023年實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。

但另一邊，作為在線音頻行業(yè)領(lǐng)跑12年的“老大哥”，喜馬拉雅最早是在 2021年5月沖刺美股IPO，但4個(gè)月后卻撤回了申請；2021年9月、2022年3月，其分別在港交所提交IPO申請，最終均以《招股書》失效而不了了之。此外，公司身后還浮現(xiàn)多起版權(quán)糾紛。剛走出盈利困局的喜馬拉雅，能否順利登陸資本市場？

坐擁3億月活用戶

2023年凈利潤為2.24億元

2014年，喜馬拉雅與民間藝術(shù)表演團(tuán)體德云社建立合作。截至2024年4月16日，《郭德綱21年相聲精選》產(chǎn)品累計(jì)播放量34.8億，在喜馬拉雅全站排行榜上排名第一。

2016年7月，財(cái)經(jīng)作家吳曉波在喜馬拉雅，推出付費(fèi)音頻產(chǎn)品《每天聽見吳曉波》，年費(fèi)180元/人，5個(gè)月賣出超10萬份……

來源：喜馬拉雅 截圖

一部部有聲出版物的出色表現(xiàn)，讓喜馬拉雅穩(wěn)坐“老大哥”位置。據(jù)“灼識(shí)咨詢”數(shù)據(jù)顯示，就 2023 年移動(dòng)端總收聽時(shí)長和在線音頻總收入而言，喜馬拉雅成為中國最大的在線音頻平臺(tái)。在市場份額方面，喜馬拉雅占據(jù)了25%的份額。

截至2023年12月，喜馬拉雅有約290萬活躍內(nèi)容創(chuàng)作者，公司還與中信出版社等超過220家出版社、約150家網(wǎng)文平臺(tái)建立了合作，提供涵蓋459個(gè)品類的音頻內(nèi)容，包括但不限于個(gè)人成長、歷史人文、親子情感、商業(yè)財(cái)經(jīng)及娛樂等領(lǐng)域。

優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容也吸引了龐大的用戶體量。2023年，喜馬拉雅平均月活躍用戶數(shù)量達(dá)到了3.026億。其中，移動(dòng)端月活躍用戶有1.33億、通過物聯(lián)網(wǎng)及其他第三方平臺(tái)的月活躍用戶有1.696億。

不過公司月活用戶數(shù)增速有所放緩。2021年-2023年，公司月活用戶數(shù)盡管從2.68億增長至3.03億，但同比增長率卻從7.2%降至4.1%。

來源：《招股書》截圖

其中，移動(dòng)端月活躍用戶日均收聽時(shí)長為130分鐘，總收聽內(nèi)容時(shí)長為1.79萬億分鐘，占據(jù)了中國在線音頻市場總時(shí)長的60.5%。

來源：《招股書》截圖

用戶們在喜馬拉雅上花費(fèi)時(shí)間的同時(shí)，也花了錢?！墩泄蓵凤@示，喜馬拉雅的收入更多是來自移動(dòng)端用戶的付費(fèi)訂閱。2023年，喜馬拉雅移動(dòng)端平均月活躍付費(fèi)用戶約為1580萬，付費(fèi)率為11.9%。

據(jù)《招股書》數(shù)據(jù)可知，訂閱收入分為會(huì)員訂閱和付費(fèi)點(diǎn)播收聽服務(wù)，訂閱收入支撐起公司過半營收。2021年-2023年，喜馬拉雅來自訂閱的收入分別為29.91億元、30.81億元和31.89億元，占總收入的比例均超50%。

具體看，2023年，喜馬拉雅的普通會(huì)員價(jià)格為25元/月，一年價(jià)格為不超過238元；兒童版會(huì)員價(jià)格為30元/月，一年298元。此外，大師課節(jié)目的定價(jià)為899元/年。連續(xù)包月、連續(xù)包年會(huì)有額外的價(jià)格優(yōu)惠。截至2024年4月15日，野馬財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)在喜馬拉雅APP上，連續(xù)包月是20元/月，連續(xù)包年是158元/年。

來源：《招股書》截圖

除了訂閱，廣告、直播也是喜馬拉雅的賺錢密碼，分別占營收的比例為23.1%和18.4%。

總的來看，2021年-2023年，喜馬拉雅的營收持續(xù)增長，從58.57億元增長至61.63億元。同期凈利潤為-7.18億元、-2.96億元和2.24億元，實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。

對于扭虧為盈，喜馬拉雅表示，主要是由于用戶群擴(kuò)大、變現(xiàn)能力增強(qiáng)以及成本結(jié)構(gòu)優(yōu)化帶來的毛利率改善和經(jīng)營效率提升。

從《招股書》數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，凈利潤轉(zhuǎn)正與公司營業(yè)成本下降有很大關(guān)系。2023年，公司營業(yè)成本為26.9億元，同比下降了7.72%。而這樣的結(jié)果，是公司去年大刀闊斧地降本增效所帶來的，具體措施包括裁員、降薪及削減銷售及營銷開支等。

以2021年的數(shù)據(jù)計(jì)算，喜馬拉雅2年內(nèi)裁員1705人，員工福利從2021年1.92億元降至2023年1.15億元，下降幅度為40.1%。銷售及營銷開支從2021年的26.3億元降至2023年的20.7億元，下降了21.29%。

值得肯定的是，發(fā)展12年，喜馬拉雅終于走出了盈利困局。但作為一家靠內(nèi)容吸引受眾的企業(yè)，擁有海量的、能夠吸引到用戶，使之愿意付費(fèi)的內(nèi)容自然很重要。在不斷拓展平臺(tái)內(nèi)容的過程中，喜馬拉雅還面臨著新“難題”。

“UGC”用戶近1960萬

曾出現(xiàn)侵權(quán)問題

據(jù)《招股書》數(shù)據(jù)可知，喜馬拉雅的內(nèi)容中有一部分來自平臺(tái)上1960萬UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）創(chuàng)作者。

這種模式的好處顯而易見——內(nèi)容充實(shí)且生產(chǎn)成本低廉，不僅可以為平臺(tái)帶去大量流量還能獲得更高收益。

但由于內(nèi)容生產(chǎn)者本身魚龍混雜，且多數(shù)主播、用戶缺乏版權(quán)意識(shí)，甚至本就存在侵害他人作品版權(quán)的主觀意圖。因此，UGC模式在版權(quán)保護(hù)方面存在著天然的短板。這也導(dǎo)致喜馬拉雅侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止。

來源：《招股書》截圖

在工商信息平臺(tái)愛企查上，截至2024年4月16日，當(dāng)事人涉及喜馬拉雅的糾紛信息有2503條。其中存在不少因“著作權(quán)權(quán)屬”“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”產(chǎn)生的糾紛案件。

此外，也有很多知名作家都與喜馬拉雅有過版權(quán)上的糾紛。

2015年，因喜馬拉雅將唐家三少的作品《斗羅大陸》等眾多讀物改編成了有聲小說在平臺(tái)播放，播放次數(shù)已超過百萬，時(shí)間已長達(dá)一年多之久，因此《斗羅大陸》的版權(quán)方上海玄霆娛樂將喜馬拉雅告上法庭。

喜馬拉雅認(rèn)為，這些作品由UGC用戶上傳，其只是提供網(wǎng)絡(luò)空間服務(wù)為主的網(wǎng)站，無法事先對網(wǎng)絡(luò)用戶上傳的內(nèi)容是否侵害他人著作權(quán)進(jìn)行主動(dòng)審查。

來源：罐頭圖庫

不過，法院審理后發(fā)現(xiàn)，上傳上述作品的UGC用戶注冊時(shí)間不僅在喜馬拉雅網(wǎng)站正式上線之前，且?guī)缀踉谕粫r(shí)間注冊，有違常理，難以認(rèn)定是真實(shí)的用戶自行上傳。

此外，法院認(rèn)為，侵權(quán)作品排在玄幻修真類有聲小說“最火”類別的首頁第二行第一個(gè)，喜馬拉雅應(yīng)當(dāng)知道《斗羅大陸》小說具有較高的知名度，且當(dāng)注意到用戶上傳的該小說侵害了原告的著作權(quán)，應(yīng)予刪除。

喜馬拉雅認(rèn)為，公司是為UGC用戶提供存儲(chǔ)空間，造成該侵權(quán)行為的延續(xù)及損害后果的擴(kuò)大，作為提供存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，主觀上具有過錯(cuò)，構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的幫助侵權(quán)。

最終，法院判決喜馬拉雅刪除侵權(quán)作品，并被判賠付版權(quán)方玄霆娛樂15萬元。

來源：罐頭圖庫

在微博搜索“喜馬拉雅侵權(quán)”，依然有不少作者對喜馬拉雅侵權(quán)問題的聲討。

2022年，小說《污點(diǎn)》的作者武某起訴喜馬拉雅侵犯其著作權(quán)。武某表示，喜馬拉雅未經(jīng)許可在APP中向公眾傳播有聲書《污點(diǎn)》的在線播放與下載服務(wù)。最終，喜馬拉雅敗訴，被法院判賠作者武某3萬元。

2024年4月14日，微博用戶“叫我小度”在微博發(fā)帖稱，自己于2022年7月完結(jié)的作品《余花》，與喜馬拉雅主播哈栗于2024年更新的《頂級(jí)暴徒》第一章內(nèi)容，有所雷同。因此，該作者向喜馬拉雅APP舉報(bào)了此盜版侵權(quán)行為，但截至發(fā)稿，該用戶還未收到回復(fù)。

“對于著作權(quán)人也就是原創(chuàng)，如通過訴訟方式向平臺(tái)維權(quán)，應(yīng)初步證明平臺(tái)提供了自己的作品，侵犯了自己的合法權(quán)益。而平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其是否承擔(dān)責(zé)任應(yīng)結(jié)合平臺(tái)是否具有過錯(cuò)、是否構(gòu)成侵權(quán)來綜合判定。”北京時(shí)擇律師事務(wù)所劉云律師表示。

來源：罐頭圖庫

對于喜馬拉雅而言，用戶上傳內(nèi)容導(dǎo)致的侵權(quán)糾紛不斷，帶來一個(gè)更為嚴(yán)峻的問題是——商業(yè)模式面臨挑戰(zhàn)。

“喜馬拉雅的發(fā)展軌跡跟當(dāng)年的百度文庫很類似”，據(jù)中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波介紹，在他看來，這樣的商業(yè)模式缺乏著作權(quán)主管部門、文化市場綜合執(zhí)法部門和反壟斷機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，需要政府有關(guān)部門介入和社會(huì)關(guān)注，以維護(hù)法律的權(quán)威、權(quán)利人的合法權(quán)益和健康規(guī)范的市場秩序。

如何從商業(yè)的角度來理解此類的侵權(quán)事件？

張洪波表示，如果有聲讀物平臺(tái)缺乏對法律的敬畏和權(quán)利人的尊重，缺乏快速處理權(quán)利人投訴的機(jī)制，長期怠于回應(yīng)文著協(xié)這樣的權(quán)利人組織和社會(huì)的關(guān)切，長期縱容傳播大量侵權(quán)盜版內(nèi)容，那么，對有合法版權(quán)授權(quán)的平臺(tái)是不公平的，也會(huì)對其他平臺(tái)構(gòu)成不正當(dāng)競爭，破壞了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)市場秩序和網(wǎng)絡(luò)版權(quán)生態(tài)。

喜馬拉雅也在《招股書》中提示了這方面的風(fēng)險(xiǎn)，若公司未能取得準(zhǔn)確及全面的必需信息，去識(shí)別平臺(tái)所提供音頻內(nèi)容的版權(quán)所有權(quán)，這可能導(dǎo)致公司不得不刪除有關(guān)內(nèi)容，并面臨潛在的侵犯版權(quán)申訴及難以控制內(nèi)容相關(guān)成本。

版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)如何化解？

“如果平臺(tái)的侵權(quán)行為損害了社會(huì)公共利益，那么未來可能會(huì)引起國家版權(quán)局的介入。平臺(tái)還會(huì)被追究行政責(zé)任，以及權(quán)利人的大規(guī)模訴訟?！?張洪波進(jìn)一步表示，長期大規(guī)模侵權(quán)，放縱侵權(quán)盜版，甚至長期以侵犯版權(quán)為業(yè)的平臺(tái)，還會(huì)被法院判處懲罰性賠償，著作權(quán)主管部門也會(huì)依法給予高額處罰。

對于平臺(tái)應(yīng)該如何更好地保護(hù)版權(quán)，國內(nèi)曾有過類似的事件推動(dòng)這一進(jìn)程。

幾年前，百度文庫里曾經(jīng)充斥著大量盜版的文章、書籍、文檔。據(jù)張洪波透露，百度文庫就是因?yàn)槲闹鴧f(xié)牽頭組織了國內(nèi)作家的集體維權(quán)和投訴后被國家版權(quán)局頂格行政處罰，才被“糾正”了商業(yè)模式。

據(jù)悉，那一場來自作家圈的集體訴訟讓百度輸了官司，且進(jìn)行了道歉和賠償。李彥宏當(dāng)時(shí)還表態(tài)稱，“如果百度文庫不能有效地清除盜版，百度文庫甚至可以關(guān)掉。當(dāng)然了，我們更希望跟版權(quán)方和作家能夠共同探討一種未來各方共贏的商業(yè)模式”。

來源：罐頭圖庫

早前，面對版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)方一般會(huì)以“避風(fēng)港原則”來逃脫自己的責(zé)任。

以將喜馬拉雅告上法庭的《左耳》為例，喜馬拉雅就曾以"避風(fēng)港原則"辯護(hù)，稱平臺(tái)提供的是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，侵權(quán)盜版音頻是由網(wǎng)友上傳，因此不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但實(shí)際上，與該原則相對應(yīng)，還存在一個(gè)“紅旗原則”。意為如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚(yáng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能裝做看不見，或以不知道侵權(quán)的理由來推脫責(zé)任。

百度文庫之所以敗訴，正是因?yàn)閷τ谇謾?quán)過錯(cuò)的主觀容忍。判決書中這樣寫道，“百度若明知或應(yīng)知百度文庫中的文檔侵權(quán)，而未采取其預(yù)見水平和控制能力范圍內(nèi)制止侵權(quán)的必要措施，應(yīng)認(rèn)定百度公司存在主觀過錯(cuò)”。

具體到喜馬拉雅的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該如何化解，張洪波建議，平臺(tái)應(yīng)該制定完善的版權(quán)規(guī)則，可以要求主播在上傳作品的同時(shí)提供授權(quán)證明或者上傳公版作品；其次，平臺(tái)也可以自己去購買一些版權(quán)作品，或者跟文著協(xié)這種擁有大量版權(quán)授權(quán)的版權(quán)集體管理組織申請“一攬子”授權(quán)；再次，要建立權(quán)利人投訴的快速處理通道。反之，如果不做這些工作，縱容網(wǎng)友自行上傳他人受版權(quán)保護(hù)的作品，就容易構(gòu)成侵權(quán)，對購買合法版權(quán)的同行來說，就構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

來源：罐頭圖庫

對此，喜馬拉雅也十分重視，公司表示，喜馬拉雅將利用自動(dòng)文本及音頻分析工具，在ASR及NLP技術(shù)的支持下，識(shí)別上傳至平臺(tái)的音頻片段及文本中所包含的非法、不適當(dāng)及可能侵權(quán)的內(nèi)容。

在《招股書》中，喜馬拉雅進(jìn)一步表示，一旦識(shí)別出風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)會(huì)將相關(guān)內(nèi)容發(fā)送至內(nèi)容監(jiān)控團(tuán)隊(duì)進(jìn)行額外的人工審核。公司還部署了有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)及ASR技術(shù)的專有和第三方軟件，篩選及消除存儲(chǔ)在平臺(tái)上的不當(dāng)、非法或侵權(quán)內(nèi)容。