寧德時代（300750.SZ）和中創(chuàng)新航科技股份有限公司（下稱“中創(chuàng)新航”）的博弈正在加劇。

近日，網(wǎng)傳寧德時代與中創(chuàng)新航的專利戰(zhàn)升級，索賠額提高至5.1億元。5月26日，寧德時代相關(guān)人士回應(yīng)，“確已將賠償金額提高為5.18億元”。事實上，專利戰(zhàn)已拉鋸10個月。去年7月，寧德時代起訴中創(chuàng)新航侵權(quán)，并索賠1.85億元。

值得關(guān)注的是，此時中創(chuàng)新航正值港股IPO關(guān)鍵時期，今年3月份，中創(chuàng)新航剛剛向港交所遞交IPO申請，獨家保薦人為華泰國際?！墩泄蓵放?，中創(chuàng)新航與寧德時代涉及五項專利糾紛，包括“正極極片及電池”“防爆裝置”“集流構(gòu)件和電池”“鋰離子電池”“動力電池頂蓋結(jié)構(gòu)及動力電池”方面。

寧德時代與中創(chuàng)新航之間的專利之爭，或為中創(chuàng)新航的IPO蒙上了一層陰影。

據(jù)京師律師事務(wù)所資深律師張揚介紹，一旦中創(chuàng)新航侵權(quán)坐實，意味著中創(chuàng)新航的產(chǎn)品使用了對方的專利，中創(chuàng)新航必須要對侵權(quán)行為作出巨額賠償。其次，中創(chuàng)新航今后要么放棄使用侵犯對方專利的技術(shù)，另辟蹊徑，要么與對方達成專利技術(shù)許可使用協(xié)議，支付使用費。

“對中創(chuàng)新航來說，無論如何選擇，無疑大大增加了經(jīng)營成本，制約了研發(fā)和發(fā)展的速度，這就是為什么雙方要拼盡全力打法律之戰(zhàn)，此戰(zhàn)對雙方意義重大，決定雙方今后經(jīng)營的格局、經(jīng)營策略和發(fā)展速度?！睆垞P稱。

中創(chuàng)新航的高光與困境

說起中創(chuàng)新航，乍一聽可能連行業(yè)人士都懵圈。其實中創(chuàng)新航就是鋰電行業(yè)中的“老人”中航鋰電。只不過在IPO前，把名字改成了中創(chuàng)新航。

中創(chuàng)新航的歷史最早可以追溯到2007年，是由中國空空導(dǎo)彈研究院孵化的天空能源 （洛陽） 有限公司。天空能源的成立，比寧德時代還早了4年。

2009年8月，中航工業(yè)與中國空空導(dǎo)彈研究院又重新組建了公司，并將其更名為中航鋰電（洛陽），更名之后的中創(chuàng)新航開始聚焦磷酸鐵鋰電池生產(chǎn)；2011年，中航工業(yè)旗下子公司成飛集成（002190.SZ）通過非公開發(fā)行股票融資10.2億元，并增資控股中創(chuàng)新航。

含著金鑰匙出生的中創(chuàng)新航，很快走向巔峰。2013年，中創(chuàng)新航的裝機量達到國內(nèi)第一。彼時蘇州金龍、中通客車、宇通客車等著名大巴車企繼配套了中創(chuàng)新航生產(chǎn)的磷酸鐵鋰電池。

不過，高光并沒有持續(xù)多久。

2015年，三元電池異軍突起，比亞迪（002594.SZ）的電池產(chǎn)能和產(chǎn)量已大幅領(lǐng)先中創(chuàng)新航，中創(chuàng)新航的磷酸鐵鋰電池陷入困境。到2017年，中創(chuàng)新航裝機量一路下滑，跌出了行業(yè)前十，并且很快被寧德時代趕超。2018年，主打三元電池的寧德時代已經(jīng)名聲赫赫，躍升為鋰電池龍頭。

由于鋰電業(yè)務(wù)連續(xù)虧損，導(dǎo)致成飛集成也虧損。無奈之下，成飛集成宣布放棄旗下鋰電池業(yè)務(wù)控制權(quán)?！耙蜾囯姌I(yè)務(wù)虧損已導(dǎo)致上市公司虧損，且在2019年因鋰電連續(xù)虧損公司被ST，當時來看鋰電池業(yè)務(wù)仍具有較大不確定性，所以公司進行了鋰電重組?！背娠w集成今年在3月31日在業(yè)績說明會上接受機構(gòu)調(diào)研時表示。

2018年7月8日，成飛集成宣布將對公司旗下鋰電池業(yè)務(wù)以中航鋰電（江蘇）有限公司（下稱“中航鋰電（江蘇）”）為平臺進行重組，控制權(quán)也將轉(zhuǎn)移給常州市金壇區(qū)政府控股的常州金沙科技投資有限公司（下稱“金沙投資”）。

值得一提的是，中航鋰電（江蘇）是由中航鋰電（洛陽）和金沙投資在2015年共同投資成立。經(jīng)過這次重組后，中航鋰電（江蘇）反向取得了中航鋰電（洛陽）的的控制權(quán)。中航鋰電（江蘇）即中創(chuàng)新航的前身。

賺不到錢慘遭“拋棄”。為了生存，中創(chuàng)新航不再死守磷酸鐵鋰，轉(zhuǎn)而將研發(fā)重點放在三元電池。

2018年底，中創(chuàng)新航快速推出的第一代三元電池，開始少量配套長安、吉利等車企。讓人意外的是，2019年中創(chuàng)新航第二代三元電池推出后，順利進入廣汽供應(yīng)鏈體系。當年中創(chuàng)新航裝機量便擠進行業(yè)前十，此后更是挺進了前三。

根據(jù)中國汽車動力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟數(shù)據(jù)，2021年，中創(chuàng)新航總裝機量為9.05GWh，市場占比5.9%，排在寧德時代和比亞迪之后，位列第三。今年前4個月，中創(chuàng)新航裝機量累計5.09GWh，市場占比7.89%，依舊排第三。

總歸來說，現(xiàn)階段的中創(chuàng)新航可以說是離龍頭們最近的選手。為了搶占市場份額，中創(chuàng)新航也是在使勁擴建產(chǎn)能。粗略統(tǒng)計，中創(chuàng)新航在成都、常州、武漢、合肥、廈門、江門都有新建項目。而且，此次IPO募集資金也是為了用于新建和擴建多個動力電池和儲能系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)基地項目等。

無有獨偶，懷揣著對2025年“TWh時代”（即動力電池億千瓦時規(guī)模）的美好憧憬，鋰電行業(yè)中的“拼命三郎”不止中創(chuàng)新航一位。蜂巢、弗迪電池、國軒高科（002074.SZ）、億緯鋰能（300014.SZ）等企業(yè)都在擴建產(chǎn)能。

據(jù)鮑姆企業(yè)管理咨詢有限公司董事長鮑躍忠介紹，隨著新能源的發(fā)展，鋰電行業(yè)發(fā)展的很快，也是現(xiàn)在很多企業(yè)都比較看好的一個領(lǐng)域，這幾年需求量都在持續(xù)增加。而且，如果未來鋰電可以從其它的一些礦鹽資源當中，能夠突破一些技術(shù)屏障以后，鋰電的供給量會進一步的擴大。

前5大客戶貢獻八成營收

2018年因連年虧損，遭成飛集成剝離報表，“分手”之后，中創(chuàng)新航的營業(yè)收入?yún)s節(jié)節(jié)攀升。

《招股書》顯示，2019年-2021年，中創(chuàng)新航分別實現(xiàn)營業(yè)收入17.34億元、28.25億元、68.17億元，年復(fù)合增長率高達98.28%。

圖源：《招股書》

不過，雖然中創(chuàng)新航營業(yè)收入從2019年就開始大幅增長，但卻直到去年公司凈利潤才扭虧為盈。2019年-2021年，中創(chuàng)新航凈利潤分別為-1.56億元、-0.18億元和1.12億元。

圖源：《招股書》

值得關(guān)注的是，2021年中創(chuàng)新航收到的政府補助及補貼為3.66億元，同比增長170.28%。如果扣除政府補貼，當期中創(chuàng)新航的凈利潤將依然是負數(shù)。這也就意味著，中創(chuàng)新航持續(xù)增收不增利。

圖源：《招股書》

翻閱《招股書》可以發(fā)現(xiàn)，造成中創(chuàng)新航盈利能力不足的一個重要原因是其毛利率較低。以中創(chuàng)新航主要產(chǎn)品動力電池為例，2019年-2021年，中創(chuàng)新航銷售的動力電池毛利率分別為5.2%、13.7%和5.5%，而寧德時代毛利率基本在22%以上。二者存有較大差異。

圖源：《招股書》

在低毛利率的同時，中創(chuàng)新航還面臨著原材料上漲的風(fēng)險。

《招股書》顯示，動力電池的電芯部分，是由正極、負極、電解液及隔膜構(gòu)成。原材料成本是中創(chuàng)新航銷售成本的最大組成部分。2019年至2021年占銷售成本的77%、76.1%及84.2%。

其中正極材料是成本最高昂的部分，分別約占電芯總成本的30%至55%。而合成動力電池正極的主要原材料碳酸鋰、氫氧化鋰及硫酸鈷，去年原材料漲價不斷。

以碳酸鋰為例。據(jù)生意社碳酸鋰分析師曲林介紹，下游企業(yè)不斷擴產(chǎn)和產(chǎn)能爬坡，對碳酸鋰需求不斷增加，導(dǎo)致碳酸鋰價格持續(xù)上漲。2021年初工業(yè)級碳酸鋰均價為5萬元/噸-5.46萬元/噸，2021年末工業(yè)級碳酸鋰均價為26.6萬元/噸-28.2萬元/噸，價格相比前期翻了5倍左右。

“目前，工業(yè)級碳酸鋰華東地區(qū)最新均價在45萬元/噸，電池級碳酸鋰華東地區(qū)均價46.9萬元/噸。碳酸鋰價格仍處于歷史高位，雖然前段時間價格稍有回調(diào)，但是回調(diào)幅度并不大。由于碳酸鋰價格的居高不下，對下游企業(yè)生產(chǎn)成本起到承壓的狀態(tài)?！鼻诌M一步指出。

在原材料大幅上漲的背景下，中創(chuàng)新航卻未將成本壓力傳導(dǎo)至下游。《招股書》顯示，2019-2021年中創(chuàng)新航動力電池單價分別為0.87元/Wh、0.64元/Wh和0.65元/Wh。2021年價格較上一年沒有太大變化。

這也從一定程度上反映了公司對下游客戶的議價能力較為弱勢。

《招股書》顯示，2019年-2021年，中創(chuàng)新航來自前五大客戶的收入分別約為13.99億元、23.53億元和56.47億元，分別占同期總收入的80.7%、83.2%和82.9%。其中，來自第一大客戶廣汽的收入為6.86億元、15.58億元和35.37億元，占比分別達39.6%、55.1%和51.9%。單一客戶高度依賴。

總體看，雖然目前中創(chuàng)新航已配套廣汽、長安、上汽通用五菱、吉利、小鵬、零跑等多家主機廠，但上汽通用五菱、吉利、小鵬等份額，仍然較少。

據(jù)知名經(jīng)濟學(xué)家宋清輝介紹，上游供應(yīng)商和下游客戶高度集中風(fēng)險很大，當雙方互為合作伙伴時，面臨的將會是一榮俱榮，一損俱損的發(fā)展前景，很容易因外部合作關(guān)系變動出現(xiàn)較大不確定性。縱觀整個資本市場，能夠長久保持合作的“伙伴”屈指可數(shù)。對于該鋰電企業(yè)而言，最重要的是分散上游供應(yīng)商和下游客戶的集中度，增強抗風(fēng)險能力。

“此外，研發(fā)和創(chuàng)新是鋰電企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的兩大關(guān)鍵所在，以犧牲短期利潤和研發(fā)投入，來換取生存時間和空間不可取?！彼吻遢x進一步指出。

專利攻防戰(zhàn)一直在上演

值得一提的是，在與寧德時代的專利糾紛中，其中一項專利的被告為中航鋰電（洛陽）。該公司原為中創(chuàng)新航子公司，目前與中創(chuàng)新航已無股權(quán)關(guān)系。

《招股書》顯示，中創(chuàng)新航分別在去年10月和今年3月，把中航鋰電（洛陽）分別出手給了關(guān)聯(lián)方江蘇省金壇金城科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司和江蘇金航控股有限公司，二者分別持有中航鋰電（洛陽）51%及49%的股權(quán)。

但在中創(chuàng)新航擺脫中航鋰電（洛陽）之前，除了與寧德時代的專利糾紛，中航鋰電（洛陽）還多次卷入其它專利糾紛案。

2016年，雷天溫斯頓電池技術(shù)有限公司（下稱“雷天公司”）狀告中航鋰電（洛陽）和棗莊美力電子科技有限公司（下稱“美力公司”）專利侵權(quán)，涉及專利“結(jié)構(gòu)改進之可反復(fù)充電大容量動力鋰電池”，并向中航鋰電（洛陽）和美力公司共索賠100多萬元。

2017年1月9日，一審山東省濟南市中級人民法院認為，中航鋰電（洛陽）等不構(gòu)成對雷天公司專利權(quán)的侵害，駁回了原告的訴訟請求。后雷天公司進行上訴，2017年6月13日，二審山東省高級人民法院駁回上訴，維持原判。

繼雷天公司狀告中航鋰電（洛陽）專利侵權(quán)后，2020年，中航鋰電（洛陽）又反過來狀告洛陽超特電源科技有限公司（下稱“超特公司”）專利侵權(quán)。

根據(jù)披露，2020年1月14日，中航鋰電（洛陽）發(fā)現(xiàn)超特公司及發(fā)明人李亞玲申請的專利“一種鋰離子電池直流內(nèi)阻的測試方法以及鋰離子電池的分選方法”中涉及的實驗數(shù)據(jù)，與中航鋰電（洛陽）尚未公開的試驗數(shù)據(jù)完全相同。

于是，中航鋰電（洛陽）認為其侵害了公司的商業(yè)秘密，故將超特公司及發(fā)明人李亞玲一同訴至法院，要求李亞玲賠償500萬元。

不過，蹊蹺的是，在2021年12月14日二審時，卻以中航鋰電（洛陽）主動撤回起訴告終。

圖源：中國裁判文書網(wǎng)

事實上，中航鋰電（洛陽）此前一直是中創(chuàng)新航的重要子公司，即便是現(xiàn)在沒有直接股權(quán)關(guān)系，中創(chuàng)新航仍然離不開中航鋰電（洛陽）。

《招股書》顯示，2021年12月31日，中創(chuàng)新航與中航鋰電（洛陽）簽訂了委托加工框架協(xié)議，由中航鋰電（洛陽）向中創(chuàng)新航提供民用動力電池產(chǎn)品及儲能系統(tǒng)產(chǎn)品加工服務(wù)，期限為2022年1月1日起至2022年12月31日止的一年。

鋰電行業(yè)的專利攻防戰(zhàn)上演的背后，反映了動力電池行業(yè)競爭加劇。

張揚律師表示，專利之爭在業(yè)界很正常，畢竟關(guān)系企業(yè)的經(jīng)濟利益和智力成果的保護、企業(yè)創(chuàng)新的積極性。市場競爭必然導(dǎo)致技術(shù)競爭，技術(shù)的互相借鑒，擦邊或侵權(quán)。建議企業(yè)要加強自律、誠信，尊重別人的智力成果，法院也要通行公平判決，引導(dǎo)企業(yè)走正道。

而浙江寧波律師事務(wù)所付從龍律師認為，從寧德時代和中創(chuàng)航新的專利糾紛來看，其實索賠額5.18億，相比于7年前的高通反壟斷罰款60億還是很小的。“我們很欣喜看到中國企業(yè)對專利的重視，這種專利侵權(quán)訴訟對整個新能源行業(yè)是很有好處的，本來中國就在新能源行業(yè)具有先發(fā)優(yōu)勢，能讓大家更深入的去建立專利壁壘，并對技術(shù)創(chuàng)新重視起來，加大創(chuàng)新投入，符合中國產(chǎn)業(yè)升級的發(fā)展趨勢。”

“寧德時代和中創(chuàng)新航的專利訴訟，不管誰輸誰贏，抑或相互達成專利許可，我認為對中國的新能源行業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)都是有極大促進作用的，也是符合中國40年產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的大方向?！备稄凝堖M一步指出。