8月9日，據(jù)天眼查App顯示，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：騰訊）與北京微播視界科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一審民事判決書(shū)于8月4日發(fā)布公開(kāi)。其中北京微播視界科技有限公司是抖音平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)主體。雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，用戶在抖音上發(fā)布的《王者榮耀》游戲內(nèi)容等相關(guān)視頻著作權(quán)究竟歸屬于誰(shuí)。

原告騰訊請(qǐng)求，判令被告立即停止侵害原告《王者榮耀》游戲著作權(quán)的行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支520萬(wàn)元等。

根據(jù)判決書(shū)顯示，經(jīng)法庭審理，認(rèn)定事實(shí)為原告與被告之間在游戲短視頻領(lǐng)域存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但原告指控的行為并不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故原告關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的指控不能成立。

同時(shí)，判決書(shū)中顯示，涉案用戶未經(jīng)許可，在抖音平臺(tái)傳播涉案游戲視頻，構(gòu)成對(duì)原告就涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，被告作為抖音平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者，未在合理的時(shí)間內(nèi)對(duì)侵權(quán)視頻進(jìn)行刪除，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)幫助侵權(quán)的法律責(zé)任。

法院認(rèn)為，對(duì)于侵權(quán)視頻，抖音沒(méi)有事前審查義務(wù)，但在接到騰訊的有效投訴后，應(yīng)該刪除侵權(quán)視頻。本案判決結(jié)果為抖音賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及合理維權(quán)開(kāi)支10萬(wàn)元，合計(jì)60萬(wàn)元。

（圖/天眼查App）

據(jù)AI財(cái)經(jīng)社了解，抖音通過(guò)“抖音黑板報(bào)”官方賬號(hào)發(fā)布了一份“關(guān)于《騰訊起訴抖音播放王者榮耀獲賠60萬(wàn)》報(bào)道失實(shí)的說(shuō)明”。

說(shuō)明中稱，“該案實(shí)際情況是，騰訊認(rèn)為用戶無(wú)權(quán)上傳《王者榮耀》游戲視頻，屬于侵權(quán)。抖音并不認(rèn)可騰訊的說(shuō)法，沒(méi)有對(duì)用戶上傳的相關(guān)視頻進(jìn)行處理。法院在判決中也明確認(rèn)定，抖音和涉案用戶不存在分工合作，抖音沒(méi)有誘導(dǎo)、鼓勵(lì)用戶上傳侵權(quán)視頻，也沒(méi)有從涉案視頻獲取直接經(jīng)濟(jì)利益。法院認(rèn)為，對(duì)于侵權(quán)視頻，抖音沒(méi)有事前審查義務(wù)，但在接到騰訊的有效投訴后，應(yīng)該刪除侵權(quán)視頻。”

對(duì)此，抖音認(rèn)為，“用戶對(duì)于王者榮耀相關(guān)游戲視頻的形成具有獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，發(fā)布視頻的游戲用戶對(duì)相關(guān)視頻享有著作權(quán)或至少構(gòu)成合理使用，因此沒(méi)有侵權(quán)。”針對(duì)上述判決，抖音已經(jīng)提起了上訴。