呷哺呷哺：罷免總裁趙怡，讓雙方鬧掰的茶米茶是扶不起的“阿斗”？

呷哺呷哺與前行政總裁趙怡的罷免爭端暫告一段落。

趙怡的那封公開信還是沒能保住自己公司執(zhí)行董事的位置。7月28日午間，呷哺呷哺（0520.HK）發(fā)布公告稱，股東特別大會(huì)全票贊成罷免趙怡執(zhí)行董事職務(wù)，即日起生效。

趙怡被正式罷免后，呷哺呷哺只剩下賀光啟一位執(zhí)行董事，同時(shí)其還擔(dān)任公司董事會(huì)主席、行政總裁。公司僅有的兩名非執(zhí)行董事其中之一還是賀光啟的太太陳素英。

除趙怡外，湊湊CEO張振緯已于4月離職。呷哺呷哺似乎從一家開放的上市公司，又逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙谎蕴谩钡募易迨狡髽I(yè)。

高層反目，雙方各執(zhí)一詞

2012年，趙怡以職業(yè)經(jīng)理人的身份受邀加入呷哺呷哺，擔(dān)任CFO。在加入呷哺呷哺之前，趙怡曾在聯(lián)合利華、索尼愛立信和麥當(dāng)勞中國等公司擔(dān)任高管。

在她的帶領(lǐng)下，呷哺呷哺于2014年在港交所上市。2019年趙怡成為集團(tuán)行政總裁。不過一年有余，趙怡就被呷哺呷哺“辭退”。

今年5月21日，呷哺呷哺公告稱，因集團(tuán)若干子品牌表現(xiàn)未達(dá)到董事會(huì)的預(yù)期，故解除趙怡行政總裁職務(wù)。隨后6月14日，呷哺呷哺再發(fā)公告，因趙怡的管理方式及理念與董事會(huì)其他成員存在重大差異，董事會(huì)擬罷免趙怡的執(zhí)行董事職務(wù)。

當(dāng)時(shí)呷哺呷哺董事會(huì)只有賀光啟和趙怡兩位執(zhí)行董事，擁有議案執(zhí)行權(quán)和決議權(quán)，即最終能對公司議案拍板的人，兩位大權(quán)在握的董事“反目”，并用如此直白的表達(dá)方式，令市場嘩然。

趙怡朋友圈

7月26日，呷哺呷哺在港交所又發(fā)布了罷免執(zhí)行董事趙怡的補(bǔ)充公告，進(jìn)一步披露了雙方主要分歧。

對于罷免令，顯然趙怡是不認(rèn)同與接受的，多次發(fā)文回懟公司。7月26日發(fā)布“投資者公開信”，再次將矛頭指向與董事長賀光啟利益高度綁定的兩家公司——北京呷哺公司和茶米茶。

趙怡指出，北京呷哺公司是上市公司呷哺呷哺主體業(yè)務(wù)運(yùn)營公司，而其董事會(huì)成員在2019年5月突然變更為賀光啟、陳素英夫妻，以及陳素英的侄子劉冠緯三人，劉冠緯還擔(dān)任這家公司的法人代表與經(jīng)理。即賀光啟家族悄然掌控了北京呷哺公司，呷哺呷哺對此未做任何信息披露。趙怡認(rèn)為，呷哺呷哺對北京呷哺公司監(jiān)管不足。

趙怡還提到了賀光啟家族實(shí)控的茶米茶與呷哺集團(tuán)之間的關(guān)聯(lián)交易，2020年茶米茶從呷哺呷哺拿到了2千多萬的分成收益。

在此前的公開聲明中，趙怡為呷哺呷哺制定了清晰的戰(zhàn)略及應(yīng)對措施，拋棄高投入重資產(chǎn)模式，回到“優(yōu)衣庫”代表的物超所值的大眾模型，堅(jiān)持大眾消費(fèi)店為主。但董事長賀光啟曾多次公開表示了對于高端餐飲品牌的向往，一直希望在呷哺的門店和形象提升方面取得突破。

趙怡還對公司治理結(jié)構(gòu)的疏漏之處及關(guān)聯(lián)交易“諫言糾正”，揭示其潛在風(fēng)險(xiǎn)，并提議改組集團(tuán)公司中關(guān)鍵子公司（北京呷哺公司）的董事會(huì)組成和總經(jīng)理任命。據(jù)“中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)”，對于趙怡提出公司內(nèi)部“精兵簡政”的提議，有前呷哺呷哺員工解讀為她動(dòng)了創(chuàng)始人的奶酪。

野馬財(cái)經(jīng)攝

而在趙怡被踢出董事會(huì)之后，呷哺呷哺的董事會(huì)構(gòu)成如下：賀光啟一人兼任董事長、執(zhí)行董事及行政總裁三職，還有兩位非執(zhí)行董事，其中一位是陳素英，另外一位是投資人委派的董事，以及三位獨(dú)立非執(zhí)行董事。賀光啟家族在集團(tuán)內(nèi)部掌握了更大的話語權(quán)。

有財(cái)經(jīng)評(píng)論人士向野馬財(cái)經(jīng)指出，這種公司治理架構(gòu)在市場中比較罕見，不過只要是董事會(huì)和股東大會(huì)通過，就是符合相關(guān)法律法規(guī)的。但一家獨(dú)大的股東通常將不可避免存在公司治理的缺陷，或?qū)?dǎo)致大股東掠奪公司財(cái)產(chǎn)，并通過違規(guī)手段侵吞其它股東利益的行為，破壞公司發(fā)展，這是上市公司需要警惕的。

上述人士還指出，從大的方面來看，趙怡與呷哺呷哺的爭端不僅僅是簡單的企業(yè)人事罷免糾紛，更是家族企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人如何共處的問題，是職業(yè)經(jīng)理人和家族企業(yè)成員利益分配如何平衡的問題。

快消品營銷專家肖竹青則告訴野馬財(cái)經(jīng)，職業(yè)經(jīng)理人更專業(yè)，更有執(zhí)行力，也更加懂市場一線消費(fèi)人群的變化，但是職業(yè)經(jīng)理人更多的是看眼前的經(jīng)營績效。那么家族成員可能會(huì)看得更遠(yuǎn)一些，但是缺乏對一線消費(fèi)人群的理解，所以職業(yè)經(jīng)理人和家族成員之間會(huì)有矛盾，一個(gè)是對過程負(fù)責(zé)，一個(gè)對結(jié)果負(fù)責(zé)；一個(gè)對現(xiàn)在負(fù)責(zé)，一個(gè)對未來負(fù)責(zé)。

扶不起的“茶米茶”？

雙方爭議的焦點(diǎn)還在賀光啟與呷哺集團(tuán)之間的關(guān)聯(lián)交易。

茶米茶是呷哺呷哺于2018年底推出的獨(dú)立茶飲品牌，前身是其在湊湊門店推出的臺(tái)式手搖茶。2016年，呷哺呷哺看到茶飲市場的增長潛力，推出高端火鍋副品牌湊湊，主打“火鍋+茶飲”，區(qū)別于快餐定位的呷哺呷哺餐廳。

也正是由于“火鍋+茶飲”的經(jīng)營策略，茶米茶大多是依附于湊湊和呷哺呷哺門店經(jīng)營，而且茶米茶總是占據(jù)了呷哺和湊湊門店入口處的優(yōu)質(zhì)位置。雖說是獨(dú)立茶飲品牌，但很難在市面上看到獨(dú)立經(jīng)營的茶米茶門店。

野馬財(cái)經(jīng)攝

天眼查顯示，茶米茶品牌的運(yùn)營主體是茶米茶餐飲管理有限公司，而其董事會(huì)由劉冠緯、賀光啟，及賀光啟的兒子賀顯翔組成，該公司由茶米茶（香港）控股有限公司全資控股。早前茶米茶主要是由賀光啟的自有財(cái)務(wù)及其他資源撥付所需資金來維持運(yùn)營。

2020年9月，呷哺呷哺曾發(fā)布與茶米茶（香港）的框架合作協(xié)議，即茶米茶（香港）向呷哺呷哺提供茶飲及茶食配方獨(dú)家技術(shù)等。根據(jù)協(xié)議，呷哺呷哺將與茶米茶（香港）分享來自于集團(tuán)餐廳出售茶飲及茶食收益的5%。

野馬財(cái)經(jīng)注意到，今年1月12日，據(jù)其公告顯示，呷哺呷哺已與茶米茶（香港）續(xù)約3年，將繼續(xù)分享來自于呷哺呷哺餐廳出售茶飲及茶食收益的5%。按此協(xié)議，呷哺呷哺每個(gè)年度向茶米茶支付上限分別為4500萬元、5500萬元和6800萬元。

呷哺呷哺財(cái)報(bào)顯示，截至2020年12月31日，呷哺呷哺實(shí)際向茶米茶支付的特許權(quán)費(fèi)及購買食材費(fèi)用總額分別為2039萬元和7705.4萬元。合計(jì)近一億的費(fèi)用對于呷哺呷哺來說負(fù)擔(dān)不小，作為對比，呷哺呷哺2020年歸母凈利潤為183.7萬元。

據(jù)“中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)”報(bào)道，賀光啟最初推出茶米茶品牌的時(shí)候，趙怡就提出了不同意見。離職后，趙怡又表示并不滿意茶米茶的表現(xiàn)，起不到當(dāng)初賀光啟承諾為呷哺引流、實(shí)現(xiàn)更多利潤的作用。尤其是賀董獨(dú)立運(yùn)營的十幾家茶米茶店，運(yùn)作幾年后基本無盈利，最后基本都關(guān)張了。

此外，在呷哺呷哺人事動(dòng)蕩之際，還有呷哺呷哺員工在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上匿名爆料稱公司采購部的利益被動(dòng)了，而采購部一直由賀光啟掌控。

火鍋店的增長困局

呷哺呷哺不僅面臨企業(yè)內(nèi)部管理問題，還要面對業(yè)績增長問題。

財(cái)報(bào)顯示，2020年呷哺呷哺集團(tuán)業(yè)績受疫情影響嚴(yán)重，營收54.55億元，同比減少了9.5%；歸母凈利潤為183.7萬元，同比減少99.4%，這是上市以來年度凈利負(fù)增長最嚴(yán)重的一年。而趙怡或許早就對呷哺呷抱有悲觀態(tài)度，在今年的1月份和4月份兩次減持自己手中的股票，累計(jì)套現(xiàn)達(dá)3000多萬港元。

為了挽救頹勢，近年來呷哺呷哺與海底撈一樣開始瘋狂擴(kuò)張和提價(jià)。門店拓張是當(dāng)前火鍋品類保持業(yè)績增長的主要邏輯。2020年，呷哺呷哺旗下各品牌門店凈增77家，總計(jì)1201家。而海底撈2020年全年新開了544家門店。

但尷尬的是，門店越開越多，來的客人卻更少了。呷哺呷哺的翻臺(tái)率從2015年的接近4次/天，下降到2020年的2.3次/天。對比海底撈來看，雖然翻臺(tái)率在2020年也有所下降，但下降后也比呷哺呷哺高出很多。據(jù)海底撈財(cái)報(bào)，其翻臺(tái)率從4.6次/天一路銳減至3.5次/天。

除了加速開店，提高利潤的另一招就是漲價(jià)。據(jù)招商證券研報(bào)，2015年前，呷哺呷哺定位于中低端消費(fèi)，客單價(jià)不超過50元；2017年后定位提升為中端，并開啟輕正餐化，人均消費(fèi)上限提升至80元；2019年推出的inxiabuxiabu，意味著呷哺3.0時(shí)代，偏中高端市場、人均消費(fèi)也達(dá)到110元；去年推出的LIGHT-POT對應(yīng)呷哺4.0，又回到了人均消費(fèi)不超過80元的中端定位。

可消費(fèi)者的火鍋越吃越貴，火鍋店卻沒掙到更多的錢。海底撈的營收增速從2018年巔峰時(shí)的59.53%跌至2020年的7.75%，其凈利率暴跌至2020年的1.08%。 呷哺呷哺2020年?duì)I收增速-9.36%，其凈利率僅有0.2%。

翻臺(tái)率和凈利率兩項(xiàng)指標(biāo)的下降，精準(zhǔn)戳到了呷哺呷哺和海底撈的痛處：門店密集，導(dǎo)致客戶分流，利潤稀釋以及成本壓力驟增。

由于開店節(jié)奏快，員工大量擴(kuò)招，直接提升了員工薪酬成本、租金折舊攤銷成本等。據(jù)財(cái)報(bào)，呷哺呷哺的員工成本占比從2018年的24.7%上漲到了2020年的25.6%，同時(shí)租金和折舊攤銷占比也上升到了18.1%。這幾年，呷哺呷哺的營收增速持續(xù)下降，2020年甚至是負(fù)值，這也導(dǎo)致了呷哺呷哺2018年至2020年的凈利率也有較大幅度的下滑，從10%大幅跌至0.2%。海底撈也是一樣的邏輯。

對于火鍋提價(jià)，肖竹青向野馬財(cái)經(jīng)分析道，這里邊有外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境兩個(gè)方面的原因，從外部環(huán)境的原因來講，餓了么、美團(tuán)外賣把很多的堂食的消費(fèi)場景進(jìn)行了分化、碎片化，且疫情下人們的消費(fèi)習(xí)慣改變，商圈人流至今未能恢復(fù)。呷哺呷哺處于這個(gè)環(huán)境下，在定位上搖擺不定，曾經(jīng)是以物美價(jià)廉的家庭消費(fèi)場景為主，但提價(jià)后，消費(fèi)者經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)餓了么、美團(tuán)更加實(shí)惠方便。

中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬則指出，呷哺呷哺本來就是一個(gè)中低端的定位，服務(wù)也好，客戶粘性也好，方方面面來說，它的品牌調(diào)性是支撐不起漲價(jià)的，這也是其翻臺(tái)率不斷下滑的原因，“呷哺呷哺現(xiàn)在和海底撈差得太遠(yuǎn)，海底撈火起來和主打服務(wù)進(jìn)行的差異化不無關(guān)系，呷哺呷哺在服務(wù)上沒有差異化，品質(zhì)不行，供應(yīng)鏈一般，品牌調(diào)性也一般。”

為擺脫低價(jià)的形象，呷哺呷哺推出了高端火鍋湊湊，對標(biāo)海底撈。湊湊于2016年孵化以來擴(kuò)張迅猛，到2021年開設(shè)了150家門店，幾乎是每11天開一家，開店增速要遠(yuǎn)高于呷哺呷哺。在疫情嚴(yán)重的2020年，集團(tuán)旗下的呷哺呷哺品牌營收同比大跌25.9%至35億元，而湊湊品牌收入?yún)s同比上漲40%至16.89億元，同比增長超過四成。

湊湊定價(jià)也高于呷哺呷哺餐廳，甚至要高于海底撈。財(cái)報(bào)顯示，2020年，湊湊餐廳一線城市人均消費(fèi)為128.8元、二線城市為121.7元、三線城市為107.6元，較去年有所提升。同期，海底撈人均消費(fèi)分別為一線城市116.2元、二線城市105.7元、三線及以下城市100.2元。

而中高端的湊湊也沒有達(dá)到之前的預(yù)期，2021年預(yù)期湊湊新開門店70家，截至今年5月僅新開店4家。而少了張振緯這位大將，湊湊未來將如何在市場上保持?jǐn)U張？畢竟在中高端火鍋市場上，它將面臨海底撈的直接競爭。

在管理層動(dòng)蕩告一段落后，“獨(dú)掌”呷哺呷哺的賀光啟首先將集團(tuán)資源進(jìn)行全面整合，建立了員工薪酬激勵(lì)機(jī)制，并且對于公司結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化。