1月5日，泰國天絲發(fā)布聲明稱，最高院終審駁回中國紅牛上訴，明確“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)屬歸天絲集團(tuán)所有。

1月6日下午，紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱“中國紅牛”）在其官方微博聲明稱，稱泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡稱“泰國天絲”）進(jìn)行“斷章取義”、“刻意隱瞞”、“大肆錯(cuò)誤解讀及誤導(dǎo)性宣傳”，稱泰國天絲及華彬集團(tuán)已經(jīng)就《1995年合資合同》進(jìn)行國際仲裁。

這意味著中國紅牛在紅牛系列商標(biāo)權(quán)的權(quán)屬爭奪中再次失利。

此次二審，中國紅牛出示了1995年11月10日簽署的有效期為50年的協(xié)議書及其相關(guān)方出具的確認(rèn)函作為新證據(jù)，欲以此將公司在中國運(yùn)營紅牛系列產(chǎn)品期限延長至2045年。

泰國天絲則依據(jù)《商標(biāo)許可合同》堅(jiān)持認(rèn)為，集團(tuán)與中國紅牛的商標(biāo)使用許可合同已于2016年到期。

對(duì)中國紅牛不利的是，因其未能出示50年協(xié)議書原件，被最高院判定為即使有確認(rèn)函其真實(shí)性依然存疑。此外，中國紅牛與天絲公司長達(dá)二十年之久的商標(biāo)許可使用關(guān)系中，中國紅牛并未對(duì)商標(biāo)權(quán)利歸屬提出異議。

終審敗訴后，中國紅牛仍然不服。

中國紅牛在其官方微博和微信公眾號(hào)上發(fā)表聲明稱，二審判決并非雙方法律關(guān)系的終局，仍未能厘清逃過天絲與中國紅牛在締約、合作過程中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的商標(biāo)等權(quán)益關(guān)系。

中國紅牛強(qiáng)調(diào)稱，針對(duì)50年協(xié)議，雙方已在另案訴訟，并且，紅牛產(chǎn)品及泰國天絲創(chuàng)始人許書標(biāo)在世時(shí)曾約定“產(chǎn)品商標(biāo)是合資公司的資產(chǎn)”，因此一直未注冊(cè)中國紅牛產(chǎn)品商標(biāo)，而在許書標(biāo)去世后，泰國天絲現(xiàn)任控制人許馨雄撕毀合同，并于2018年搶注了該商標(biāo)。

記者就未能出示50年協(xié)議書原件相關(guān)情況聯(lián)系中國紅牛詢問，對(duì)方稱“訴訟結(jié)果與50年協(xié)議無關(guān)聯(lián)”；就許馨雄撕毀合同相關(guān)問題聯(lián)系泰國天絲相關(guān)負(fù)責(zé)人詢問，其稱“請(qǐng)以公司公告為準(zhǔn)”。

浙江曉德律師事務(wù)所陳文明律師表示：“依據(jù)法院查明的事實(shí)和雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)來看，‘紅牛系列商標(biāo)’的所有權(quán)人是泰國天絲。”

“依據(jù)相關(guān)證據(jù)來看，泰國天絲對(duì)紅牛飲料配方、工藝、商標(biāo)的提供是有限期的提供，系許可使用，而非轉(zhuǎn)讓，”陳文明認(rèn)為：“此外，因商標(biāo)是與配方、技術(shù)工藝等知識(shí)產(chǎn)權(quán)一并提供，故應(yīng)按照相同原則和標(biāo)準(zhǔn)來解釋，即技術(shù)配方的提供者泰國天絲仍然保有對(duì)技術(shù)和配方的控制權(quán)，同理其亦保有對(duì)商標(biāo)的控制權(quán)。”

中國紅牛在1月6日的聲明中稱，將“通過一切可能的法律救濟(jì)途徑，包括申請(qǐng)?jiān)賹徏疤嵴?qǐng)抗訴”。

圖片來源：紅牛官方微博

“成功率非常低。”陳文明坦言：“民事再審與抗訴是民事訴訟二審生效判決送達(dá)后，法律賦予的兩種救濟(jì)路徑。基于本案，二審為最高法終審，最高法判決在我國民事訴訟體例中本身即具有示范效果，同時(shí)基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)最高法的再審和抗訴，成功率非常低。”

其實(shí)，一審判決之后，中國紅牛就失掉了先機(jī)。

2019年11月25日，北京市高級(jí)人民法院作出一審判決，駁回了中國紅牛要求法院確認(rèn)紅牛公司對(duì)17個(gè)“紅牛系列商標(biāo)”享有的所有者合法權(quán)益，并要求泰國天絲支付37.53億元廣告宣傳費(fèi)用的全部訴訟請(qǐng)求。此外，中國紅牛還需承擔(dān)1880萬元的訴訟費(fèi)。

中國紅牛隨后向最高院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，并請(qǐng)求由泰國天絲承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

根據(jù)相關(guān)裁判書信息顯示，一審法院認(rèn)為，1995年11月，中浩集團(tuán)公司、食品總公司、紅牛泰國公司和天絲公司簽訂了“95年合資合同”，其中第十九條約定，“紅牛公司的產(chǎn)品商標(biāo)是合資公司資產(chǎn)的一部分”。然而在1998年簽訂的“98年合資合同”中，并無上述第十九條的約定內(nèi)容。

此外，據(jù)2000年11月雙方簽訂的《商標(biāo)許可合同》，約定商標(biāo)許可費(fèi)為銷售額的3%，合同于2006年12月7日生效，直到2016年10月6日終止。這也是泰國天絲贏得訴訟的關(guān)鍵所在。

“曾經(jīng)叫人家小甜甜，如今變成了牛夫人”。

事實(shí)上，中國紅牛與泰國天絲曾有過不短的蜜月期，雙方也從中嘗到了不少甜頭。

1975年，泰籍華人許書標(biāo)發(fā)明了紅牛飲料。1984年，嚴(yán)彬在泰國創(chuàng)辦華彬集團(tuán)。兩個(gè)原本沒有交集的商業(yè)大佬，在一次機(jī)緣巧合之下因?yàn)榧t牛相遇了。嚴(yán)彬看中許氏家族的紅牛飲料市場前景，許氏家族則看中嚴(yán)彬的商業(yè)頭腦。雙方一拍即合，1995年，許氏家族與包括嚴(yán)彬在內(nèi)的其他股東合資成立了紅牛中國合資公司。

雙方約定，由許氏家族為中國紅牛提供生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品配方等技術(shù)方面的支持，雙方商標(biāo)授權(quán)日期截至2016年底。接下紅牛中國在中國市場的成長使命之后，如許氏家族所愿，紅牛飲料在嚴(yán)彬的帶領(lǐng)下火遍中國，嚴(yán)彬也因此被譽(yù)為中國的“紅牛之父”。

圖片來源：紅牛官網(wǎng)

對(duì)于嚴(yán)彬而言，紅牛是助他在中國飲料市場縱橫馳騁的千里馬，是維系其商業(yè)帝國的強(qiáng)大“現(xiàn)金牛”。華彬集團(tuán)前執(zhí)行總裁倪松華曾經(jīng)介紹，紅牛業(yè)務(wù)占華彬集團(tuán)現(xiàn)金流的大約 90%。 

華彬集團(tuán)披露的數(shù)據(jù)顯示，紅牛進(jìn)入中國的前十年，年銷量不足2億罐，公司尚未達(dá)到盈虧平衡。2004年，紅牛的銷售額首次突破10億元，2005年開始扭虧為盈。2010年-2015年，紅牛年銷售額從55億元增長到230億元。

在2007年-2009年，隸屬于華彬系的北京紅牛陸續(xù)在陜西、山東等地成立了紅牛飲料的銷售分公司。如今，嚴(yán)彬背后的“華彬系”持有北京紅牛飲料銷售有限公司及20多家分公司，以及北京紅牛飲料銷售有限公司的約10家全資子公司等。

在此背景下，“中國紅牛已經(jīng)變成了一個(gè)很小的加工基地。”華彬集團(tuán)也因此掌握了紅牛在中國的銷售渠道和大部分生產(chǎn)加工。

2012年，隨著許書標(biāo)的去世，天絲集團(tuán)掌權(quán)人變更，許氏家族開始梳理紅牛在中國的業(yè)務(wù)，逐漸意識(shí)到紅牛業(yè)務(wù)在中國的問題。自2014年起，雙方間就進(jìn)行了長達(dá)數(shù)年的談判，但是卻未能達(dá)成一致。

2016年10月，紅牛商標(biāo)許可合同到期之后，泰國天絲表示不再續(xù)約。不過，前述提到的中國紅牛以及華彬系紅牛工廠還在使用紅牛商標(biāo)進(jìn)行生產(chǎn)。

面對(duì)這種情況，2017年7月，許氏家族的一紙聲明將紅牛商標(biāo)糾紛公之于眾。眾多矛盾背后，天絲醫(yī)藥狀告嚴(yán)彬及其擁有或控制的數(shù)家公司的主要原因：一、嚴(yán)彬在中國紅牛體系之外設(shè)立多個(gè)工廠和銷售公司，偷偷轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)與利潤；二、泰方作為中國紅牛的大股東，從未收到一分錢分紅。

2018年9月，隨著中國紅牛工商登記的營業(yè)期限屆滿，天絲醫(yī)藥和中國紅牛的紛爭進(jìn)入白熾化階段。2018年10月24日，泰國天絲公司發(fā)布聲明，稱中國紅牛的營業(yè)期限已滿，紅牛泰國已于2018年10月15日依法向北京市第一中級(jí)人民法院提起強(qiáng)制清算中國紅牛的法律程序。

隨后，中國紅牛強(qiáng)勢反擊，在官網(wǎng)公布了由嚴(yán)彬之女嚴(yán)丹驊授權(quán)泰國律師事務(wù)所（Korpniti Law Office）發(fā)布的聲明，稱中國紅牛是“依據(jù)五十年合作協(xié)議經(jīng)營”，并將在該事務(wù)所網(wǎng)站向全球公布1995年五十年協(xié)議及合資合同。

然而，直到終審，該協(xié)議原件仍未能拿出。

兩次判決都以中國紅牛敗訴告終，局勢近乎接近尾聲，如果失去了紅牛產(chǎn)品，華彬集團(tuán)會(huì)怎樣？

食品飲料行業(yè)人士肖竹青曾稱：“失去紅牛對(duì)華彬集團(tuán)可以說是滅頂之災(zāi)，華彬集團(tuán)近年來一直試圖借助紅牛的渠道為戰(zhàn)馬開疆拓土，但收效一般。”

紅牛商標(biāo)權(quán)屬問題成為壓在華彬集團(tuán)的心頭磚。

2014年，華彬集團(tuán)收購了美國天然椰子水品牌Vitacoco的25%股權(quán)，負(fù)責(zé)其在中華大區(qū)的銷售與推廣；2015年，華彬集團(tuán)與德國少兒果汁品牌果倍爽合作，負(fù)責(zé)果倍爽在中國市場的生產(chǎn)、銷售和運(yùn)營。此外，華彬集團(tuán)還推出另一款功能型飲料——“戰(zhàn)馬”，計(jì)劃改變對(duì)紅牛的過度依賴。2018年6月，華彬再推Voss水的國產(chǎn)版，嚴(yán)彬多次站臺(tái)。

另一邊，泰國天絲早已覬覦中國市場。

天絲集團(tuán)是泰國領(lǐng)先的食品和飲料公司之一，擁有包括四個(gè)產(chǎn)品類別（能量飲料、電解質(zhì)飲料、功能飲料和零食）的多元化產(chǎn)品組合和九個(gè)產(chǎn)品品牌下的30多個(gè)產(chǎn)品線。2019年6月，天絲醫(yī)藥聯(lián)合中國市場新的合作伙伴推出了紅牛®安奈吉飲料，此后又于2019年12月宣布將原裝進(jìn)口紅牛引入中國市場，與華彬集團(tuán)正面交鋒。

泰國天絲主要產(chǎn)品

在紅牛雙方爭斗之余，東鵬特飲以攪局者姿態(tài)入場。

作為緊隨紅牛之后的知名功能性飲料品牌，東鵬特飲成為紅牛的強(qiáng)力競爭對(duì)手。2019年6月，東鵬特飲提交IPO申請(qǐng)，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)信息顯示，截至2020年11月19日，在等待擬于上交所主板上市的公司中，東鵬集團(tuán)排隊(duì)位于第87位，審核狀態(tài)為預(yù)先披露更新。

東鵬特飲在其官網(wǎng)披露，目前其設(shè)立了廣東、廣西、華中、華東等事業(yè)部，并形成了廣東、安徽、廣西等輻射全國主要地區(qū)的生產(chǎn)基地，銷售網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國。

歐睿咨詢數(shù)據(jù)顯示，中國功能飲料市場規(guī)模自2014年起已達(dá)千億元級(jí)別，2017年市場規(guī)模約為1079億元，預(yù)計(jì)2022年將達(dá)到1228億元。在2019年中國能量飲料市場排名中，紅牛57%的市場份額占據(jù)第一，東鵬特飲則以15%的市場份額位于第二。

值得注意的是，嚴(yán)彬推出的能量飲料戰(zhàn)馬，在2019年銷售額達(dá)到了13.3億元，占據(jù)市場份額的4%。

長達(dá)五年的爭執(zhí)總要走向終點(diǎn)，能量飲料江湖迎來紛紜變幻，中國紅牛的命運(yùn)如何，市場將拭目以待。