一起價(jià)值1.86億元的詐騙案背后，到底隱藏著多少內(nèi)幕？

3月28日晚，飛凱材料（300398.SZ）在對(duì)深交所的回復(fù)函中披露了遭到詐騙的細(xì)節(jié)。這起涉及飛凱材料、清越科技（688496.SH）、億都(國(guó)際控股)（0259.HK）三家上市公司的詐騙案，如今正逐漸清晰。

3月19日，飛凱材料稱遭遇合同詐騙。2021年6月起，公司及下屬子公司與鑫邁迪，以及鑫邁迪指定的采購商棗莊睿諾電子、棗莊睿諾光電開展貿(mào)易合作，結(jié)果近期棗莊睿諾電子、棗莊睿諾光電出現(xiàn)付款逾期，涉及應(yīng)收款余額1.86億元。

與此前不同的是，最新回復(fù)函中，飛凱材料刪除了“鑫邁迪指定采購商”的表述，同時(shí)深圳松琴信息作為第四方現(xiàn)身交易中。

4月1日，飛凱材料單日收漲3.97%，目前股價(jià)12.32元/股，市值65億元。

這兩項(xiàng)變化說明了什么？

改口背后，多方撇清關(guān)系

按照飛凱材料的最新描述，這起交易發(fā)端于2021年上半年。

彼時(shí)，飛凱材料重要子公司、2020年收入占上市公司約45%的和成顯示時(shí)任總經(jīng)理陳昭遠(yuǎn)，以公司業(yè)務(wù)及潛在客戶開拓為由，介紹飛凱材料與鑫邁迪、棗莊睿諾電子、棗莊睿諾光電開展PCBA（組裝印制電路板）產(chǎn)品貿(mào)易業(yè)務(wù)。

來源：企查查

飛凱材料時(shí)任總經(jīng)理蘇斌認(rèn)為該業(yè)務(wù)有利于產(chǎn)業(yè)布局，同時(shí)對(duì)當(dāng)?shù)囟愂沼胸暙I(xiàn)，因此同意開展該業(yè)務(wù)。

具體方式，是由飛凱材料及子公司先從鑫邁迪采購產(chǎn)品，然后再銷售給棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電。同時(shí)，飛凱材料還與第三方服務(wù)公司松琴信息簽了協(xié)議，向其支付該業(yè)務(wù)銷售服務(wù)費(fèi)。

起初，飛凱材料預(yù)計(jì)月度交易額500萬元左右，按應(yīng)收賬款90天信用期計(jì)算，風(fēng)險(xiǎn)敞口可控。然而隨著時(shí)間推移，交易規(guī)模逐漸增加，應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)敞口逐漸放大。

由于交易開始于疫情期間，飛凱材料董事長(zhǎng)張金山（美國(guó)國(guó)籍）到國(guó)內(nèi)來較為不便，一直沒能全面了解公司經(jīng)營(yíng)情況。2023年下半年，隨著疫情結(jié)束，張金山開始從多渠道獲取信息，遂發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口過大，果斷要求停止，并催促對(duì)方還款。

2023年12月末，棗莊睿諾電子及棗莊睿諾光電應(yīng)收貨款出現(xiàn)第一次逾期，公司著手調(diào)查后發(fā)現(xiàn)異常情況，便向公安局報(bào)案。

值得一提的是，這次飛凱材料對(duì)深交所的回復(fù)中，還是存在諸多疑點(diǎn)。

首先，這是一起跨度長(zhǎng)達(dá)近三年、累計(jì)銷售金額近7億元的大交易，而飛凱材料在采購商的來歷方面卻含糊不清。之前說棗莊睿諾電子、棗莊睿諾光電是鑫邁迪指定的，現(xiàn)在又改口。

飛凱材料方面認(rèn)為，這恰是被騙的原因。“如果當(dāng)時(shí)很多背景去深入調(diào)查、研究，事情可能也就不會(huì)發(fā)展到今天這樣了。”

而這一改，實(shí)際上改變了自己在交易中的角色。

按照之前的說法，飛凱材料先向鑫邁迪采購產(chǎn)品，再賣給鑫邁迪指定的下家，然后下家給飛凱材料付款。這個(gè)過程中，飛凱材料實(shí)際上是中間商，當(dāng)下家出現(xiàn)回款問題，外界很容易將矛頭對(duì)準(zhǔn)鑫邁迪。

此說法一度遭到鑫邁迪負(fù)責(zé)人否認(rèn)。其在接受《證券時(shí)報(bào)》采訪時(shí)稱：“當(dāng)時(shí)他們來找我的時(shí)候，整個(gè)運(yùn)作模式都制定好了，哪里是我指定的？”

該負(fù)責(zé)人還稱，在這件事上，公司只是幫忙的性質(zhì)。“飛凱材料先下單給我，我再下單給加工廠，剩下的事情由加工廠自己安排出貨，我是不參與的。”

飛凱材料證券部表示，之前跟嫌疑人溝通，也是受他那邊影響，會(huì)覺得兩邊存在指定關(guān)系。但之后聽了警方調(diào)查，認(rèn)為這是嫌疑人一面之詞。

現(xiàn)在飛凱材料證實(shí)下家并非鑫邁迪指定，而是由和成顯示時(shí)任總經(jīng)理陳昭遠(yuǎn)介紹給上市公司。如此一來相比鑫邁迪，下家公司本身，甚至是介紹方就有更多調(diào)查的必要。

值得注意的是，棗莊睿諾電子和棗莊睿諾光電此前也曾撇清關(guān)系。兩家公司的總經(jīng)理洪耀亦對(duì)《證券時(shí)報(bào)》稱，睿諾電子和睿諾光電目前經(jīng)營(yíng)都是正常的，“我們肯定不是騙子公司。這其中還有一些細(xì)節(jié)外界并不了解，公安部門也進(jìn)行了調(diào)查，我們不屬于他們立案的對(duì)象。”

棗莊睿諾電子股權(quán)穿透后，清越科技、億都（國(guó)際控股）兩家上市公司分別持股33.33%，雙方均不構(gòu)成實(shí)際控制。清越科技作為參股方委派了一名董事，但也不參與日常經(jīng)營(yíng)管理。

有限的幾個(gè)涉事方，都說自己沒問題。難道是飛凱材料自身出了問題？

神秘“第三方公司”攫取巨額服務(wù)費(fèi)

作為本次回復(fù)函中的另一個(gè)疑點(diǎn)，松琴信息的存在也十分令人摸不著頭腦。企查查顯示，松琴信息成立于2022年4月。

來源：企查查

2021年-2023年，飛凱材料為松琴信息付出的銷售服務(wù)費(fèi)分別為240.03萬元、1791.79萬元、3795.87萬元。

來源：飛凱材料公告

也就是說，松琴信息還沒成立，就收到了上市公司打來的服務(wù)費(fèi)。究竟是什么服務(wù)，能享受此等待遇？

“公司現(xiàn)在覺得它好像也沒提供什么服務(wù)，對(duì)它收取服務(wù)費(fèi)的依據(jù)有些懷疑。現(xiàn)在也在查，為什么要簽這樣一個(gè)第三方？”飛凱材料證券部表示。

值得注意的是，松琴信息總經(jīng)理為陳俊逢，監(jiān)事為陳宣宇，兩人同時(shí)還在東莞華宣信息技術(shù)有限公司任職、持股。企查查顯示，兩人都來自中國(guó)臺(tái)灣。

來源：企查查

而上文提到介紹飛凱材料與鑫邁迪、兩家棗莊公司做生意的和成顯示總經(jīng)理陳昭遠(yuǎn)，亦來自中國(guó)臺(tái)灣。其畢業(yè)于臺(tái)灣交通大學(xué)，博士學(xué)歷，曾擔(dān)任臺(tái)灣友達(dá)光電股份有限公司的資深經(jīng)理。

有網(wǎng)友認(rèn)為，這是“前高管暗中注冊(cè)了公司賺服務(wù)費(fèi)，后被老板發(fā)現(xiàn)報(bào)警”的劇本。自曝被詐騙前，原定任期至2026年的公司董事、副董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理蘇斌，董事會(huì)秘書、副總經(jīng)理曹松雙雙因“個(gè)人原因”辭職。

來源：雪球

不過，這并不能解釋現(xiàn)在飛凱材料為何無法收回款項(xiàng)。

目前，此次合同詐騙已經(jīng)對(duì)飛凱材料業(yè)績(jī)產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。

此前飛凱材料業(yè)績(jī)大漲。2021、2022年?duì)I收分別是26.27億元、29.07億元，同比增長(zhǎng)40.94%、10.65%；凈利潤(rùn)分別是4.01億元、4.44億元，不但扭轉(zhuǎn)了下滑的走勢(shì)，還分別大漲67.64%、10.62%。

而現(xiàn)在，飛凱材料稱，案件將導(dǎo)致公司2021年、2022年、2023年年?duì)I收分別減少283.01萬元、1855.86萬元、2711.95萬元。預(yù)計(jì)2023年歸屬上市公司股東的凈利潤(rùn)將從1.96億元-2.61億元下調(diào)至1.03億元-1.54億元。

上市公司為何總被騙？

上市公司遭遇電信詐騙，聽起來似乎是個(gè)很獵奇的事，但類似的情形，實(shí)際上在近幾年的A股時(shí)有發(fā)生。

據(jù)“野馬財(cái)經(jīng)”不完全統(tǒng)計(jì)，2020年來至少有18家A股上市公司披露了遭到詐騙，或曾經(jīng)遇到詐騙，如今已經(jīng)有實(shí)質(zhì)性判決結(jié)果的狀況。

詐騙的類型五花八門，大體可以分為電信詐騙、合同詐騙兩種。其中合同詐騙的場(chǎng)景又包括收購案、簽約大額訂單、以及被犯罪嫌疑人“偷梁換柱”等多種。

詐騙的金額起伏非常大，少則二三百萬，多則二三十億。但無論被騙多少，大都會(huì)以計(jì)提減值的方式對(duì)當(dāng)年乃至向前追溯數(shù)年的業(yè)績(jī)產(chǎn)生負(fù)面影響，有不少相關(guān)責(zé)任人還因此受到監(jiān)管警示、罰款。

具體而言，有的公司在簽訂單時(shí)遭到詐騙，合同簽好，錢給出去卻回不來。也有的公司被收購標(biāo)的表面靚麗的“假賬”，以及所謂的業(yè)績(jī)承諾蒙騙，出高價(jià)收購。然而結(jié)局卻以標(biāo)的借上市公司之名進(jìn)行大額對(duì)外借款、擔(dān)保，或利用職務(wù)便利侵占公司利益而告終。

對(duì)比這些騙局，電信詐騙反而顯得更為簡(jiǎn)單粗暴。

來源：罐頭圖庫

香頌資本董事沈萌認(rèn)為，上市公司被騙，一方面是技術(shù)手段增加了騙局的復(fù)雜度，讓人防不勝防、容易掉進(jìn)精心編織的陷阱；另一方面也不排除有些企業(yè)是利用“被騙”的名義處理一些賬面上的問題。

中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)柏文喜則表示，上市公司遭遇詐騙可能是因?yàn)?strong>內(nèi)控不完善、監(jiān)管和審計(jì)不嚴(yán)，甚至是高層的決策失誤。

華脈科技（603042.SH）、特發(fā)信息（000070.SZ）、海普瑞等公司，或被監(jiān)管通報(bào)批評(píng)，或收到了警示函，或被要求提交整改報(bào)告，理由都與內(nèi)控體系有關(guān)。

柏文喜認(rèn)為，上市公司可以采取加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制、提高信息披露透明度、對(duì)員工進(jìn)行反詐騙培訓(xùn)、定期進(jìn)行內(nèi)部和外部審計(jì)、完善決策機(jī)制、制定應(yīng)對(duì)詐騙事件的應(yīng)急響應(yīng)計(jì)劃等措施，來降低被騙的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

智者千慮，必有一失。連騰訊都曾被犯罪嫌疑人偽造的老干媽公司印章騙的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)；京東也曾躺槍，因“承興系”公司用假冒的京東公章、員工、系統(tǒng)和數(shù)據(jù)騙過諾亞財(cái)富，獲得巨額融資……騙子的狡詐可想而知。

但對(duì)于騙術(shù)的防范，也恰是公司設(shè)置層層把關(guān)、多方協(xié)調(diào)的內(nèi)控體系的意義之一。