礦機(jī)羅生門未了局：華鐵董事長(zhǎng)前后說法不一，4千枚比特幣在哪？

五個(gè)交易日過后，8月18日晚間，華鐵應(yīng)急（603300.SH）針對(duì)上交所問詢函的回復(fù)終于來了。

華鐵應(yīng)急針對(duì)此前媒體諸多質(zhì)疑逐一回復(fù)：紐博實(shí)業(yè)與公司及實(shí)控人之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，也不存在代公司簽收相關(guān)服務(wù)器的情況；實(shí)控人胡丹鋒及配偶潘倩自2018年以來未持有過比特幣，也不存在職務(wù)侵占的情況等。

此前，億邦國(guó)際董事長(zhǎng)胡東親自下場(chǎng)，拿出一百多頁(yè)的舉報(bào)材料，細(xì)數(shù)華鐵應(yīng)急涉嫌嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假、嚴(yán)重信披違規(guī)，以及實(shí)控人胡丹鋒及其配偶潘倩涉嫌巨額職務(wù)侵占掏空上市公司資產(chǎn)等“三宗罪”，引爆了輿論場(chǎng)。

隨后雙方在這件事上展開了一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)：上交所對(duì)華鐵應(yīng)急下發(fā)監(jiān)管函；8月9日，華鐵應(yīng)急發(fā)布緊急澄清公告，對(duì)億邦國(guó)際的指控否認(rèn)三連；華鐵應(yīng)急董事長(zhǎng)胡丹鋒連夜開發(fā)布會(huì)稱已報(bào)案；8月10日億邦國(guó)際微信公號(hào)又披露了更多證據(jù)，稱手里還有；8月10日晚上交所再發(fā)問詢函；此后億邦國(guó)際的二次新聞發(fā)布會(huì)幾番延期，稱政府已介入。

5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)在哪？

雙方的分歧源自一起8萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)買賣合同，其中5.6臺(tái)礦機(jī)交付存疑。

2018年5月，華鐵應(yīng)急全資子公司新疆華鐵向億邦國(guó)際子公司億邦通信購(gòu)買8萬(wàn)臺(tái)云計(jì)算服務(wù)器，也就是“比特幣礦機(jī)”，每臺(tái)5040元，總額4.03億元，。

雙方合同簽訂后，新疆華鐵按約支付了約1.21億元的貨款，而億邦通信也于2018年5月向華鐵恒安交付服務(wù)器2.4萬(wàn)臺(tái)。

但對(duì)于剩下的5.6萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器的交付和去處，雙方出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。億邦國(guó)際表示，在2018年5月到7月這段時(shí)間里，已經(jīng)完成了全部8萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器交付。但2.82億元的尾款至今未結(jié)清。

按照華鐵應(yīng)急的說法，自己只收到2.4萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)，后續(xù)的5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)則是由第三方紐博實(shí)業(yè)接收的，不應(yīng)該找華鐵方面要這筆尾款。億邦方面卻不買賬，并表示，紐博實(shí)業(yè)是華鐵應(yīng)急實(shí)控人胡丹鋒姐姐胡月婷名下的公司。

8月18日晚間，華鐵應(yīng)急在回復(fù)公告中披露了這5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)的去處。華鐵應(yīng)急稱，當(dāng)初是看上了比特幣的大好行情，才向億邦通信買了礦機(jī)，但在礦機(jī)對(duì)外租賃過程中，比特幣價(jià)格大降，加之億邦的礦機(jī)電費(fèi)驚人，算力又不夠等，造成了嚴(yán)重虧損。于是，在結(jié)清2.4萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)的貨款后，華鐵向億邦表示合同剩下的5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)不要了，尾款也不付了。

但億邦方面需將其余5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)繼續(xù)出售，董事長(zhǎng)胡丹鋒就通過中間人胡逸舟向紐博實(shí)業(yè)引薦了億邦通信，最終億邦通信向紐博實(shí)業(yè)交付了這5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)，并且有具體的人證物證來證明。

針對(duì)紐博實(shí)業(yè)的實(shí)控人是胡丹鋒姐姐胡月婷的質(zhì)疑，華鐵應(yīng)急表示，十年前，胡月婷在紐博實(shí)業(yè)的確有入股，后來股份轉(zhuǎn)掉了。經(jīng)核查，胡月婷確認(rèn)如今與紐博實(shí)業(yè)不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，紐博實(shí)業(yè)與上市公司、實(shí)際控制人之間也不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

此外，紐博實(shí)業(yè)經(jīng)辦人陳寶清確認(rèn)5.6萬(wàn)臺(tái)服務(wù)器為紐博實(shí)業(yè)需要所采購(gòu)并由其本人接收，不存在代上市公司簽收的情況。

4千多枚比特幣已被出售

在億邦國(guó)際舉報(bào)的三項(xiàng)內(nèi)容中，頗受關(guān)注的一項(xiàng)為華鐵應(yīng)急實(shí)際控制人胡丹鋒與配偶潘倩涉嫌巨額職務(wù)侵占掏空上市公司資產(chǎn)。

億邦國(guó)際董事長(zhǎng)胡東表示，這批8萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)中的部分礦機(jī)，在其中一個(gè)礦池就挖出了4418.89個(gè)比特幣，目前價(jià)值超過10億元人民幣。而這4千多枚比特幣挖礦賬號(hào)、比特幣收益和比特幣錢包地址全部歸屬于號(hào)碼為1390650XXXX的手機(jī)用戶，而該手機(jī)用戶正是華鐵應(yīng)急實(shí)控人胡丹鋒的妻子潘倩。

因此，億邦國(guó)際認(rèn)為，礦機(jī)生產(chǎn)出的比特幣流入了潘倩的個(gè)人賬戶，胡丹鋒和潘倩涉嫌掏空上市公司資產(chǎn)。

對(duì)此，華鐵應(yīng)急方面則堅(jiān)稱華鐵恒安業(yè)務(wù)不涉及挖礦，主要從事的是比特幣礦機(jī)租賃業(yè)務(wù)。公司通過華鐵恒安取得的是固定回報(bào)，礦機(jī)挖出的比特幣歸屬于租賃商。

胡丹鋒在說明會(huì)上還表示，妻子潘倩的手機(jī)賬號(hào)進(jìn)入 BTC 礦池后，只是作為觀察者的賬號(hào)，用來查看設(shè)備是否在運(yùn)行，億邦國(guó)際舉報(bào)中提供的五個(gè)地址實(shí)際上誰(shuí)都可以訪問，舉報(bào)存在混淆概念。

但緊接著，8月10日，億邦通信發(fā)文稱，胡丹鋒提到的挖礦賬戶是由潘倩的手機(jī)號(hào)注冊(cè)的，需通過潘倩的手機(jī)驗(yàn)證碼后，才能將涉案的5個(gè)比特幣地址填入潘倩的挖礦賬戶，同時(shí)，2019年，上述比特幣地址曾同時(shí)給其他比特幣地址轉(zhuǎn)載，由此可證，以上比特幣地址屬于同一個(gè)比特幣錢包，而同一個(gè)比特幣錢包只能歸一個(gè)人所有。

億邦通信還指出，上述比特幣賬戶曾用于支付華鐵應(yīng)急的礦機(jī)電費(fèi)，并附上部分微信聊天截圖以“佐證”。

對(duì)此，華鐵應(yīng)急在回復(fù)公告中表示，潘倩的手機(jī)號(hào)曾在BTC.com網(wǎng)站注冊(cè)了比特幣礦池賬戶，但并不是比特幣錢包。其開通比特幣賬戶是為了向客戶計(jì)算該收多少租金，以及作為礦機(jī)設(shè)備的持有方，需要查看礦機(jī)產(chǎn)生的收益與運(yùn)行情況等。而潘倩賬戶名下的錢包地址由礦機(jī)運(yùn)營(yíng)方提供，由運(yùn)營(yíng)方統(tǒng)一收取礦機(jī)挖出的比特幣，隨后用比特幣或?qū)⒈忍貛抛儸F(xiàn)后支付相關(guān)費(fèi)用，剩余收益歸屬承租方。2019年起，因公司不再經(jīng)營(yíng)比特幣“礦機(jī)”租賃業(yè)務(wù)，該比特幣礦池賬戶也隨后注銷。

華鐵應(yīng)急稱，未發(fā)現(xiàn)胡丹鋒及其配偶潘倩自2018年以來曾持有過比特幣。此外通過核查當(dāng)事人銀行流水也未發(fā)現(xiàn)兩人存在與比特幣挖礦相關(guān)的資金往來。

至于老板娘潘倩拿走價(jià)值12億人民幣的4419枚比特幣的問題，華鐵應(yīng)急在回復(fù)函中稱“4418.895748枚比特幣”已由運(yùn)營(yíng)方于2018年6月至2019年2月內(nèi)全部出售用于相關(guān)費(fèi)用。但在回復(fù)函中并未貼出這4千多枚比特幣的交易記錄等證據(jù)。

疑點(diǎn)尚存

根據(jù)億邦國(guó)際方面的舉報(bào)材料，2018年，華鐵應(yīng)急方面實(shí)際支付了礦機(jī)托管費(fèi)8635.48萬(wàn)元，但對(duì)外披露的托管費(fèi)用僅5463.79萬(wàn)元，少計(jì)了華鐵公司員工向托管方支付的3000余萬(wàn)元托管費(fèi)，涉嫌財(cái)務(wù)造假。此外，華鐵應(yīng)急員工還存在參與挖礦的行為。

在8月9日的媒體說明會(huì)上，華鐵應(yīng)急董事長(zhǎng)胡丹鋒表示，確有部分公司員工參與挖礦，但系個(gè)人行為，與公司無關(guān)。而這些員工與礦機(jī)托管公司的賬務(wù)往來，只是他們之間關(guān)于比特幣的交易。

億邦國(guó)際隨即反駁稱，這幾位員工是得到胡丹鋒了的授意，支付挖礦行為產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用是代表華鐵應(yīng)急，并非個(gè)人行為，還在公號(hào)文章中附上微信聊天截圖以及支付明細(xì)等。

對(duì)此，華鐵應(yīng)急在回復(fù)公告上表示，對(duì)外披露的5463.79萬(wàn)元托管費(fèi)用沒錯(cuò)，但媒體報(bào)道的其他方支付的費(fèi)用金額3527.35萬(wàn)元與上市公司無關(guān)聯(lián)。

這3527.35萬(wàn)元中有858.66萬(wàn)元是楊濤等四位華鐵應(yīng)急員工賣出比特幣所得，具體情況是：紐博實(shí)業(yè)陳寶清用這些人的手機(jī)號(hào)注冊(cè)比特幣賬號(hào)并綁定了他們的銀行卡，將其賬號(hào)上的比特幣轉(zhuǎn)到他們的比特幣賬號(hào)并賣出，賣出的錢回到綁定的銀行卡上，陳寶清再讓他們將這錢用于支付礦機(jī)電費(fèi)，即賣比特幣套現(xiàn)幫客戶交電費(fèi)。而收款方是新疆華鐵的供應(yīng)商，與華鐵應(yīng)急無關(guān)聯(lián)。但此說法與胡丹鋒在說明會(huì)上的回應(yīng)并不完全一致。

除去上述8百多萬(wàn)剩余的部分涉及到的個(gè)人并不是華鐵應(yīng)急員工，而是陳寶清的朋友，是為陳寶清支付托管費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用，資金來源于其他第三方，與公司及其關(guān)聯(lián)方無關(guān)，公司不存在少計(jì)托管費(fèi)用。

此外，華鐵應(yīng)急的這份回復(fù)函并沒有給出礦機(jī)租賃業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)方賣出比特幣的交易記錄，也未有告知礦機(jī)收益中的產(chǎn)生比特幣存放在哪里，只是列舉了當(dāng)年比特幣的價(jià)格走勢(shì)，缺乏實(shí)錘證據(jù)。對(duì)于這份“澄而不清”的回復(fù)函，億邦通信這次會(huì)買賬嗎？

礦機(jī)股的難言之隱

這場(chǎng)糾紛顯然不會(huì)因這一紙回復(fù)函煙消云散，關(guān)于雙方桌底交易的說法見諸媒體。

據(jù)“網(wǎng)易清流”報(bào)道，在今年6月，雙方庭審中，新疆華鐵代理律師曾提出一種說法，稱華鐵應(yīng)急實(shí)控人胡丹鋒當(dāng)初是為了配合億邦國(guó)際IPO上市，同時(shí)相信了億邦國(guó)際相關(guān)高管的說辭，才同意簽訂了8萬(wàn)臺(tái)的礦機(jī)訂單。

“因?yàn)樗▋|邦國(guó)際）IPO上是要交易量的，所以才簽訂了買賣合同。”新疆華鐵代理律師稱。

而在交付2.4萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)后，雙方原本的銷售合同出現(xiàn)了變更，由紐博實(shí)業(yè)接收剩下的5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)，并由億邦國(guó)際董事章昊簽字確認(rèn)。但此項(xiàng)重大的合同變更，億邦國(guó)際和新疆華鐵并沒有簽訂第三方協(xié)議，這是由于億邦國(guó)際當(dāng)時(shí)正進(jìn)行IPO上市審核，億邦國(guó)際實(shí)控人胡東與胡丹峰聯(lián)系，稱只要新疆華鐵配合億邦國(guó)際IPO上市，億邦國(guó)際就配合新疆華鐵簽三方協(xié)議。沒有新合同來撇清這5.6萬(wàn)臺(tái)礦機(jī)的去向，或?qū)е铝撕罄m(xù)雙方的糾紛。

值得一提的是，2018年6月和12月，億邦國(guó)際曾兩次向港交所提交上市申請(qǐng)。據(jù)其招股書披露，億邦國(guó)際提到了一位客戶的背景是“一家上海上市公司的全資附屬公司，其主要業(yè)務(wù)涵蓋建筑安全技術(shù)開發(fā)服務(wù)、建筑工程安全設(shè)備及設(shè)備租賃及技術(shù)業(yè)務(wù)……”。該客戶的業(yè)務(wù)背景與新疆華鐵十分相似，并且該客戶為億邦國(guó)際貢獻(xiàn)了當(dāng)年截至2018年6月30日的16.2%的銷售額。而新疆華鐵與億邦國(guó)際的銷售合同正是在2018年5月簽訂。

此外，億邦國(guó)際上市前夕，和另一家公司*ST眾應(yīng)(002464.SZ）子公司新彩量科技也出現(xiàn)過同樣類型糾紛，后者也表示是幫億邦國(guó)際做業(yè)績(jī)……

據(jù)其財(cái)報(bào)顯示，2018年-2020年，億邦國(guó)際分別營(yíng)收21.9億元、7.61億元、1.24億元；凈利潤(rùn)分別為-0.84億元、-2.96億元、-2億元。2018年是億邦國(guó)際業(yè)績(jī)表現(xiàn)較好的一年。

來源：股吧

股吧股民對(duì)雙方糾紛的也說法不一，有為董事長(zhǎng)胡丹鋒辯護(hù)，不應(yīng)相信騙子；也有人直言老板用股民錢買礦機(jī)為自己家挖礦，上市公司賺管理費(fèi)......

區(qū)塊鏈行業(yè)人士表示，雙方爭(zhēng)議的核心是礦機(jī)到底是誰(shuí)的，按照合同，當(dāng)時(shí)誰(shuí)要出錢買的礦機(jī)就是誰(shuí)的。礦機(jī)運(yùn)行之后就會(huì)接入礦池，然后礦池按照機(jī)器的算力，按比例統(tǒng)一分配挖出來的幣，再打到了比特幣賬戶下的錢包地址，這些幣就完全屬于此比特幣賬戶的所有者。“上市公司進(jìn)行挖礦，如果是把礦機(jī)租給別人了，得看租賃合同，礦機(jī)租給別人挖的比特幣，屬于租機(jī)器的人。如果是上市公司自己用這些機(jī)器挖，應(yīng)該屬于上市公司。”