招商銀行“飛單”受處罰，100萬買到假理財

日前，一則銀保監(jiān)局的行政處罰，再次將招商銀行理財“飛單”事件拉回公眾視野。

招商銀行的客戶秦某100萬資金放在銀行理財，并且拿到了蓋有銀行業(yè)務(wù)章的回單，但到期后銀行卻否認(rèn)賣過此單理財，聲稱雖然印章是真，但理財協(xié)議是在外面文印社打印的“偽合同”。法院一審判決，招商銀行與客戶未形成理財關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

但該官司歷經(jīng)二審和再審，最終招商銀行敗訴，承擔(dān)客戶的100萬元本金和利息損失。招商銀行還因此收到了監(jiān)管機構(gòu)的四張罰單，原因為印章管理不規(guī)范，存在重大風(fēng)險隱患。

招行理財遇到“李鬼”

此次理財“飛單”事發(fā)招商銀行呼和浩特分行。

2015年2月28日，為了幫助在招行工作的準(zhǔn)兒媳哈某增加業(yè)績，秦某簽訂了一份《理財產(chǎn)品銷售協(xié)議書》。該協(xié)議記載稱，秦某在招行呼和浩特分行購買的理財產(chǎn)品名稱為“鼎鼎成金”，產(chǎn)品代碼313246，交易金額100萬元，該理財產(chǎn)品為穩(wěn)健型保本保收益型，期限為360天，年化收益4.6%，起息日2015年2月28日，到期日2016年2月23日。

協(xié)議顯示，秦某在該協(xié)議的甲方處簽了字，乙方處簽了客戶經(jīng)理哈某的個人簽章，并加蓋了招行呼和浩特分行營業(yè)部的業(yè)務(wù)章。簽訂協(xié)議后，秦某還收到了“招商銀行客戶回單”兩聯(lián)，確認(rèn)金額100萬元，回單上同樣加蓋了柜面業(yè)務(wù)章。

本以為能按期拿到本金和收益，可誰料想，理財產(chǎn)品快到期時，準(zhǔn)兒媳卻失聯(lián)了。秦某來到招行柜面查詢時才發(fā)現(xiàn)，該理財產(chǎn)品在招行呼和浩特分行的系統(tǒng)中不存在，100萬元理財匯款從未打入招行呼和浩特分行的賬戶，而是匯入了某個公司的賬戶。而且自己簽訂的理財協(xié)議書也并非銀行的統(tǒng)一制式合同，而是在銀行外的文印社打印。

準(zhǔn)兒媳已經(jīng)失蹤，誰來承擔(dān)上百萬的損失呢？秦某將招行呼和浩特分行告上法庭，要求銀行履行理財協(xié)議，向自己支付100萬元的理財產(chǎn)品本金和4.6萬元的收益，并承擔(dān)案件訴訟費用。

不過秦某的訴求并未得到法院認(rèn)同。一審法院認(rèn)為，秦某簽訂的協(xié)議書為私下打印版本，事后雖然向秦某提供了加蓋柜面業(yè)務(wù)章的客戶回單，但仍不能證明協(xié)議書是招行呼和浩特分行的真實意思表達(dá)。此外，秦某的100萬也沒有匯入招行呼和浩特分行的公用賬戶，不能證明秦某履行了合同上的付款義務(wù)。

招行敗訴又收罰單

對一審結(jié)果不滿的秦某向法院申請二審，他認(rèn)為，哈某是招商銀行呼和浩特分行的客戶經(jīng)理，有權(quán)使用柜面業(yè)務(wù)章，哈某任職時間自2014年6月至2016年2月，并且鼎鼎成金理財產(chǎn)品于2015年初以柜面或網(wǎng)上形式在招商銀行呼和浩特分行銷售，自己也將理財產(chǎn)品匯入了哈某出具的交易賬戶，已經(jīng)盡到付款義務(wù)。

但招行呼和浩特分行認(rèn)為，秦某的交易賬戶自始至終未匯入理財產(chǎn)品銷售協(xié)議書所約定的理財本金。協(xié)議約定的生效條件未成就，協(xié)議書對雙方不具有約束力，客戶回單為編造，不能作為認(rèn)定秦某向招商銀行呼和浩特分行支付理財款的依據(jù)，秦某明知未向招商銀行呼和浩特分行未支付過任何資金的情況下，利用訴訟獲取自己的不正當(dāng)利益，系惡意訴訟。

究竟招商是否應(yīng)該履行合同義務(wù)，向秦某支付理財本金和收益呢？

2018年3月13日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級人民法院對案件進行二審，法院提出，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定："企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。"哈某系招商銀行呼和浩特分行工作人員，負(fù)責(zé)辦理信用卡或者上門服務(wù)業(yè)務(wù)，在特定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)可以使用柜面業(yè)務(wù)章。

法院表示，哈某向秦某出售"鼎鼎成金"理財產(chǎn)品屬于履行職務(wù)行為，招商銀行呼和浩特分行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。秦某簽訂的理財產(chǎn)品也被法院認(rèn)定合法有效，因此法院撤銷一審判決，判定招行呼和浩特分行按協(xié)議約定支付100萬元本金以及4.6萬元的收益。

事情并未就此告一段落，2019年9月20日，招行呼和浩特分行申請向法院再審，要求撤銷二審判決，維持一審判決。呼和浩特分行指出，由于秦某簽訂的《理財產(chǎn)品銷售協(xié)議書》并非本人簽訂，而是哈某簽的字。因此，合同屬于無效民事法律行為，秦某曾與哈某惡意串通，變造合同及回單，屬于無效合同。但這一再審申請最終被法院駁回，維持二審判決。

承擔(dān)法律責(zé)任和經(jīng)濟損失的同時，招行呼和浩特分行還收到了監(jiān)管的四張罰單。2021年2月2日，因為招行呼和浩特分行印章管理不規(guī)范、內(nèi)部控制存在重大風(fēng)險隱患違規(guī)事項直接負(fù)責(zé)人，哈某被內(nèi)蒙古銀保監(jiān)局禁止終身從事銀行業(yè)工作，另外兩位工作人員也收到了監(jiān)管的警告處分，并被處以相應(yīng)罰款。

值得注意的是，招商銀行近年來多次因理財業(yè)務(wù)遭到監(jiān)管處罰，涉及的違規(guī)事由包括違規(guī)推薦銷售未經(jīng)批準(zhǔn)的理財產(chǎn)品，代客操作銷售理財，代銷產(chǎn)品以及結(jié)構(gòu)性存款、落實理財產(chǎn)品銷售“雙錄”管理要求不力等。2018年5月，招行還曾領(lǐng)到一張大額罰單，合計被罰6573.024萬元，主要包括銷售同業(yè)非保本理財產(chǎn)品時違規(guī)承諾保本等14項違規(guī)事實。