成立不足兩月即高溢價收購鞍重股份，上海翎翌身后“諾德系”隱現？

鞍重股份的一則交易，近期引起了資本市場和監管部門的關注。

根據鞍重股份發布的公告稱，10月27日，公司控股股東楊永柱、溫萍將自身所持55,309,888股鞍重股份股票以7.66億元的價格轉讓給上海翎翌科技有限公司(以下簡稱“上海翎翌”)。本次轉讓股份占上市公司總股本的23.93%，交易完成后，上海翎翌將成為鞍重股份控股股東。

此次交易公告發出后，鞍重股份很快收到了深交所的問詢函，要求公司對上海翎翌資金來源等多項問題進行回復。AI財經社仔細查閱公告細節后發現，本次交易可謂疑點重重。

工商注冊信息顯示，上海翎翌成立于2020年8月12日，共有三位股東，其中上海黔清科技有限公司持股70%、上海牟清科技有限公司持股29%、自然人黃達持股1%。而上海黔清、上海牟清的成立時間為2020年7月，實控人均為黃達。在本次交易之前，上海翎翌、上海黔清科技、上海牟清科技沒有其他的對外投資、控股信息。

也就是說，上海翎翌成立不到兩個月就與鞍重股份控股股東簽署了股權轉讓協議，更大可能是為了完成此項交易臨時成立的“殼公司”。

實控人黃達出手闊綽的同時，其身份也顯得有些神秘。公告顯示，上海翎翌受讓鞍重股份股票的價格為13.84元每股。而鞍重股份10月28日的收盤價為7.38元，收購溢價率高達87.6%。

圖片來源/視覺中國

上海翎翌如此急切且不計成本的收購到底是何原因？其大筆收購現金又來源何處？這些疑問同樣引起了監管部門的關注。

在交易信息公布后，深交所向鞍重股份下達了問詢函，要求鞍重股份說明高溢價交易的合理性、是否存在其他交易安排，以及是否存在其他主體代支付收購資金的情形。

鞍重股份在給深交所的回復中稱，上海翎翌、上海牟清的資金均來源于股東的投資款，上海黔清資金主要來源于股東投資款及上海牟清的借款，相關股東的資金來源于自有資金，系生產經營所得及投資收益，不存在由其他主體為其代支付收購資金的情形，亦不存在利用杠桿收購上市公司股權的情形，擁有足夠的資金實力完成本次收購。

但針對這些問題，近期有媒體援引知情人士的消息稱，收購鞍重股份控股權的背后金主另有其人。該知情人士表示，上海翎翌真正的背后金主是“諾德系”實控人陳立志，收購方對深交所隱瞞了其實際控制關系。

公開信息顯示，陳立志為上市公司諾德股份的實際控制人。陳立志在深圳市諾德小額貸款有限公司、深圳市諾德典當有限公司、深圳諾德融資租賃有限公司、深圳市諾德時代基金管理有限公司等20余家公司中擔任法人、高管或股東，涉及小額貸款、融資租賃、股權投資等多項金融業務。

信息顯示，成立于2014年的深圳市諾德小額貸款有限公司有開庭信息100余條、涉及該企業的立案信息30余條、合同糾紛判決書20余項。其他多家“諾德系”公司也存在數十條到上百條不等的訴訟信息或關聯公司訴訟信息。

值得注意的是，在鞍重股份此次股權轉讓交易之前，諾德股份曾經被質疑在進行股權收購交易時未披露關聯關系。2020年4月20日，諾德股份發布公告，擬斥資8.48億元現金收購清景銅箔100%股權。公告發出后，清景銅箔即被曝出或為諾德股份實控人陳立志的“關聯”公司，且收購同樣存在收購溢價較高的問題。

諾德股份隨即發布澄清聲明，稱與清景銅箔不存在關聯關系。但工商注冊信息卻“當場打臉”，企查查信息顯示，清景銅箔所留的聯系電話和電子郵箱，與包括深圳諾德控股集團有限公司在內的多家陳立志名下公司的聯系方式完全一致。

此事被媒體曝光后，陳立志名下所有公司的聯系方式均被更改。5月8日，諾德股份股東大會否決了與清景銅箔的收購案。諾德股份的投資者也表示希望證監會嚴查關聯交易。