11月以來(lái)，蛋殼公寓暴雷事件愈演愈烈，這其中，最無(wú)助的無(wú)疑是使用了“租金貸”的租客。    

真實(shí)的房租被蛋殼挪做他用，盲目擴(kuò)張，并未交到對(duì)應(yīng)房東手上，這些租客在面臨被趕出房屋的同時(shí)，還要背負(fù)著幾個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間的貸款。      

為此，各地租客集體維權(quán)、房東驅(qū)趕租客等沖突頻繁上演，12月3日，更是傳出廣州蛋殼公寓一租客墜樓。

值此節(jié)點(diǎn)，12月4日，租金貸模式另一重要參與方微眾銀行，通過(guò)公告再度發(fā)聲，承諾：租客退租后可以不還“租金貸”，微眾銀行向蛋殼要錢(qián)結(jié)清貸款。

       1

微眾銀行的具體做法，在公告中也給予了解釋?zhuān)⒊兄Z不晚于12月31日前開(kāi)通租客退租后了結(jié)租金貸的業(yè)務(wù)通道。

簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是微眾銀行不要租客還款，只要租客通過(guò)“租金貸”打給蛋殼的預(yù)付租金，用來(lái)結(jié)清“租金貸”。

此外，對(duì)于租客關(guān)心的催收、扣款、計(jì)息、信用紀(jì)錄等問(wèn)題，微眾銀行都給予了答復(fù)。

作為美股上市公司，蛋殼公寓在IPO招股書(shū)中也對(duì)“租金貸”作過(guò)承諾，“如果租戶提前終止租約，蛋殼方承擔(dān)向貸款銀行還款的責(zé)任”。

來(lái)源：蛋殼IPO招股書(shū)

所以，按照現(xiàn)在微眾銀行的承諾，租客不用再為“租金貸”發(fā)愁。

       2

從“租金貸”模式來(lái)看，蛋殼和房東之間的關(guān)系是蛋殼承租房東的房子，定期向房東交房租。

這構(gòu)成了第一層租賃關(guān)系。

根據(jù)《合同法》第224條：“承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對(duì)租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。

承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。”

以及《合同法》第227條：“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”

可見(jiàn)，蛋殼的業(yè)主（房東）在與蛋殼約定的時(shí)間內(nèi)收不到房租，作為所有人是有權(quán)收回房子的。只要房東收回的手段合理合法，蛋殼不歸還房子，就是侵權(quán)行為。

租客從蛋殼公寓租房，構(gòu)成了第二層租賃關(guān)系。

也就是在這一層關(guān)系當(dāng)中，有的租客使用了微眾銀行的“租金貸”，向蛋殼公寓交房租。

現(xiàn)在，“租金貸”的放款資金到了蛋殼的手上，其中一部分被蛋殼挪作他用。

微眾銀行在12月4日公告中揭露了這一事實(shí)，即公告第二條“將退租后蛋殼公寓所欠客戶（租客）的預(yù)付租金，用于抵償客戶（租客）在我行的貸款（租金貸），以此結(jié)清貸款（租金貸）”。

因此，微眾銀行允許租客退出之后，下一步就是收回蛋殼占用未還的“預(yù)付租金”。

微眾銀行作為“租金貸”資金來(lái)源，根據(jù)租客的要求，把貸款資金打給房東的代理人——蛋殼公寓，這本來(lái)也沒(méi)有什么不對(duì)。但是從銀行自身的風(fēng)控來(lái)看，“租金貸”業(yè)務(wù)暴露出了明顯的漏洞。

2020年2月12日銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《個(gè)人貸款管理暫行辦法》，該辦法第35條規(guī)定：“個(gè)人貸款支付后，貸款人應(yīng)采取有效方式對(duì)貸款資金使用、借款人的信用及擔(dān)保情況變化等進(jìn)行跟蹤檢查和監(jiān)控分析，確保貸款資產(chǎn)安全。”

2018年9月，當(dāng)時(shí)《財(cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，北京銀行、建設(shè)銀行、平安銀行等金融機(jī)構(gòu)均暫停了租房貸款業(yè)務(wù)，其中北京銀行還要重新審查住房租賃企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)審批流程。

“租金貸”是微眾銀行和蛋殼公寓雙方合作的產(chǎn)物。蛋殼公寓的長(zhǎng)租模式一直飽受爭(zhēng)議，挪用“租金貸”資金用于自身的擴(kuò)張，同時(shí)常年虧損，導(dǎo)致“租金貸”壞賬風(fēng)險(xiǎn)上升，這一點(diǎn)微眾銀行應(yīng)當(dāng)審查到位，并控制風(fēng)險(xiǎn)。

微眾銀行作為蛋殼的合作銀行，本身存在風(fēng)控審查不嚴(yán)的問(wèn)題，可見(jiàn)其并非沒(méi)有責(zé)任。

據(jù)深藍(lán)財(cái)經(jīng)報(bào)道，北京煒衡（上海）律師事務(wù)所合伙人鞠秦儀律師認(rèn)為：“從目前來(lái)看，作為發(fā)放貸款的微眾銀行，對(duì)‘蛋殼事件’中的受害各方，難以直接談得上法律責(zé)任。但是在道義上，卻難辭其咎，難免‘幫兇’之嫌”。

而就“租金貸”風(fēng)波當(dāng)中可能涉及的法律問(wèn)題，北京市廣盛律師事務(wù)所王新穎律師向獨(dú)角金融（微信號(hào)：uni-fin）表示：“首先要看微眾銀行和蛋殼之間的合作協(xié)議。作為‘二房東’的蛋殼，如果非法挪用了‘租金貸’資金，那已經(jīng)構(gòu)成了刑事犯罪，直接責(zé)任人員和主要負(fù)責(zé)人要承擔(dān)責(zé)任。業(yè)主、租戶、微眾銀行均可以提起申訴，三家都是利害關(guān)系人。這種情況下，蛋殼的法人代表、財(cái)會(huì)可能要判刑，出納人員需要根據(jù)對(duì)于事情知悉的深淺度來(lái)確定責(zé)任。微眾銀行也可以單獨(dú)獨(dú)立起訴蛋殼公寓。”

       3

按照現(xiàn)在微眾銀行的解決方案，租客交完實(shí)際居住期內(nèi)的房貸，選擇退租，即可從“漩渦”中“抽身”。

另一方面，蛋殼欠著房東的房租不給，房東向蛋殼公寓收回房子，索取逾期房租，也就退出了這場(chǎng)糾紛。

租客“抽身”之后，微眾銀行計(jì)劃“將退租后蛋殼公寓所欠客戶（租客）的預(yù)付租金，用于抵償客戶（租客）在我行的貸款（租金貸），以此結(jié)清貸款（租金貸）”，這一方案的執(zhí)行難點(diǎn)在于如何要回“蛋殼公寓所欠客戶（租客）的預(yù)付租金”。

因?yàn)檎怯捎诘皻](méi)錢(qián)了，才暴雷了。

那么，微眾銀行能夠從蛋殼方面收回多少補(bǔ)償呢？

北京孫耀剛律師事務(wù)所孫耀剛律師表示：“租客退出‘租金貸’之后，微眾銀行能從蛋殼公寓要回多少錢(qián)，要看雙方的合同約定，也需要看這個(gè)約定是否符合《合同法》的規(guī)范。”

值得一提的是，蛋殼目前還面臨大量供應(yīng)商的貨款償付難題，處于“四面楚歌”的狀態(tài)。

據(jù)《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道，“11月9日，蛋殼公寓北京總部聚集數(shù)百人維權(quán)，來(lái)自蘇州的承包商表示，蛋殼公寓拖欠其工程款近160萬(wàn)元。據(jù)一安徽承包商透露，蛋殼公寓曾向其承諾分期支付欠款，至今仍未收到欠款。蛋殼公寓子公司百家修維修人員表示，蛋殼已拖欠數(shù)百名員工薪資長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月”。

在維權(quán)事件集中爆發(fā)之前的10月15日，作為蛋殼公寓全資子公司，青梧桐有限責(zé)任公司質(zhì)押了所持蛋殼（成都）公寓管理有限公司1000萬(wàn)元的股權(quán)給了微眾銀行。

風(fēng)波出現(xiàn)后，曾經(jīng)傳聞蛋殼會(huì)被同行接盤(pán)，后來(lái)又被否定，或許蛋殼公寓將來(lái)完全賣(mài)身給微眾銀行，也未可知。

蛋殼暴雷之后，同行自如在微博上發(fā)布“暖冬計(jì)劃”，既是為蛋殼解圍，也是承接蛋殼的業(yè)主、租客資源。

來(lái)源：自如微博