科創(chuàng)板申報(bào)企業(yè)遭訴訟索賠1億元

8月25日，漢弘集團(tuán)的科創(chuàng)板上市委審議會(huì)議未能如期召開，原因是委員柳藝因故無法出席當(dāng)日會(huì)議，按照相關(guān)程序，科創(chuàng)板上市委決定推遲召開該次審議會(huì)議。

漢弘集團(tuán)2020年4月16日正式申報(bào)在科創(chuàng)板上市，原本將在8月25日提交上市委審議。科創(chuàng)板迄今保持著100%的審核通過率，漢弘集團(tuán)距離上市可以說已經(jīng)指日可待了。但在臨門一腳之際卻突生變故。巧的是，就在8月25日當(dāng)天，漢弘集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、新三板掛牌公司潤(rùn)天智召開發(fā)布會(huì)，指控漢弘集團(tuán)侵犯其商業(yè)秘密。

在此之前，潤(rùn)天智已經(jīng)對(duì)漢弘集團(tuán)發(fā)起訴訟。潤(rùn)天智以侵害技術(shù)秘密為案由，對(duì)漢弘集團(tuán)及漢弘集團(tuán)全資子公司漢拓?cái)?shù)碼提起民事訴訟，索賠經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.097億元。該案于2020年8月5日由深圳市中級(jí)人民法院立案受理。

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的訴訟是A股IPO過程中常見的“黑天鵝”事件。此前，科創(chuàng)板首批受理企業(yè)之一的安翰科技，就因?yàn)樵庥鰧＠V訟，最終選擇了終止了上市申請(qǐng)。在漢弘集團(tuán)的上市審核過程中，上交所也問詢了訴訟相關(guān)問題。無論具體影響幾何，答案將很快揭曉。8月26日，科創(chuàng)板上市委公告宣布，將于8月28日的會(huì)議中審議漢弘集團(tuán)的首發(fā)申請(qǐng)。

工業(yè)數(shù)字印刷的雙雄之爭(zhēng)

科創(chuàng)板招股書顯示，漢弘集團(tuán)是以數(shù)字噴墨打印技術(shù)為核心的工業(yè)數(shù)字印刷綜合解決方案提供商，產(chǎn)品應(yīng)用涵蓋廣告、家裝、成衣、紡織、包裝等行業(yè)。潤(rùn)天智則在新三板掛牌，主營(yíng)業(yè)務(wù)是從事數(shù)字噴墨印刷設(shè)備及相關(guān)耗材研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。兩家公司業(yè)務(wù)非常接近，市場(chǎng)重合度較高。

在市場(chǎng)地位來看，兩家公司曾經(jīng)旗鼓相當(dāng)。潤(rùn)天智成立時(shí)間更早，但漢弘集團(tuán)大有后來居上之勢(shì)，從資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)收、凈利潤(rùn)等指標(biāo)上看，已經(jīng)大幅超越了潤(rùn)天智。

漢弘集團(tuán)在招股書中將潤(rùn)天智列為唯一的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行比較：

以上比較的是2018年。2019年的數(shù)據(jù)顯示，雙方差距進(jìn)一步拉大。漢弘集團(tuán)2019年的營(yíng)收為8.81億元，潤(rùn)天智則為3.76億元；2019年，漢弘集團(tuán)的凈利潤(rùn)率達(dá)到了24.34%，而潤(rùn)天智的凈利潤(rùn)率為3.51%。

對(duì)于市場(chǎng)地位的落后，潤(rùn)天智董事長(zhǎng)江洪解釋稱：“漢弘集團(tuán)偏向于包裝印刷等，而潤(rùn)天智則偏向于ODM，兩者業(yè)務(wù)并非完全相似，潤(rùn)天智是用自主研發(fā)的技術(shù)和國(guó)外公司合作，主要出口，以美國(guó)為主，這兩年公司經(jīng)營(yíng)受到大的貿(mào)易環(huán)境影響比較大，也已經(jīng)調(diào)整了策略轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，相信不久營(yíng)收和利潤(rùn)規(guī)模會(huì)與漢弘集團(tuán)相差無幾。“

十年拉鋸 官司仍在繼續(xù)

這場(chǎng)訴訟戰(zhàn)的焦點(diǎn)是，潤(rùn)天智認(rèn)為早在十年前漢弘集團(tuán)發(fā)布首款數(shù)字印刷設(shè)備時(shí)，就竊取了自己的技術(shù)機(jī)密，并由此對(duì)潤(rùn)天智的商業(yè)利益造成了嚴(yán)重?fù)p害。

資料顯示，2010年5月6號(hào)漢弘集團(tuán)的前身漢拓?cái)?shù)碼成立，2010年7月漢拓?cái)?shù)碼發(fā)布了首款數(shù)字印刷設(shè)備。

江洪表示，潤(rùn)天智耗費(fèi)3到5年的時(shí)間，耗資1332.85萬元，才自行成功了研發(fā)數(shù)字印刷設(shè)備。漢弘集團(tuán)只用了兩個(gè)月就做到了。更重要的是，漢弘集團(tuán)的產(chǎn)品與潤(rùn)天智的產(chǎn)品在功能、結(jié)構(gòu)、軟件界面各方面幾乎完全一致。

潤(rùn)天智認(rèn)為，漢弘集團(tuán)的核心技術(shù)與兩名前潤(rùn)天智員工趙義發(fā)、李曉剛有重大關(guān)聯(lián)。潤(rùn)天智方面提供的材料顯示，趙義發(fā)、李曉剛均曾在潤(rùn)天智任研發(fā)要職，參與了潤(rùn)天智所有數(shù)字印刷設(shè)備的研發(fā)工作，知悉并掌握數(shù)字印刷設(shè)備的技術(shù)機(jī)密，而他們離職潤(rùn)天智之后，于2010年5月與漢弘集團(tuán)實(shí)際控制人肖迪等人成立了公司，并于同年7月發(fā)布了首款數(shù)字印刷設(shè)備。

此后潤(rùn)天智一直在進(jìn)行法律維權(quán)，但沒有取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

2011年5月，潤(rùn)天智就趙義發(fā)、李曉剛涉嫌侵犯商業(yè)秘密的行為向深圳市公安局報(bào)案。2018年1月，深圳市公安局向深圳市人民檢察院移送審查起訴，2018年2月，深圳市人民檢察院向深圳市龍崗區(qū)人民檢察院移送審查起訴。

但此后該案兩次被退回到偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。2018年7月，深圳市龍崗區(qū)人民檢察院下發(fā)《不起訴決定書》，認(rèn)為深圳市公安局認(rèn)定的部分犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。

檢察院決定不起訴之后，潤(rùn)天智轉(zhuǎn)而進(jìn)行了刑事自訴。2019年，潤(rùn)天智向深圳市龍崗區(qū)人民法院提起刑事自訴，請(qǐng)求人民法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處趙義發(fā)、李曉剛?cè)暌陨嫌衅谕叫蹋⑻幜P金50萬元。

對(duì)于該案，深圳市龍崗區(qū)人民法院已于2019年12月31日下達(dá)《刑事裁定書》，法院認(rèn)為潤(rùn)天智起訴被告人趙義發(fā)、李曉剛構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能排除合理懷疑，依法駁回潤(rùn)天智對(duì)被告的起訴。2020年初，潤(rùn)天智就一審裁定提起上訴，二審已于8月中旬在深圳中級(jí)人民法院開庭審理，尚未宣判。

對(duì)于一審敗訴，江洪表示：刑事案件是采用疑罪從無原則，所以在一些細(xì)節(jié)方面，法院方面認(rèn)為還需要斟酌。二審則提交了新的證據(jù)，可以彌補(bǔ)之前不足的地方，相信會(huì)有一個(gè)好的結(jié)果。

另外，潤(rùn)天智還以侵害技術(shù)秘密為案由，對(duì)漢弘集團(tuán)提起民事訴訟，要求判令漢弘集團(tuán)和漢拓?cái)?shù)碼賠償潤(rùn)天智經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.097億元。該案件已經(jīng)于2020年8月5日由深圳中級(jí)人民法院立案受理。1.097億元的索賠金額，相當(dāng)于漢弘集團(tuán)一年的凈利潤(rùn)。

連發(fā)8封舉報(bào)信 指控虛假銷售、環(huán)保違規(guī)

漢弘集團(tuán)啟動(dòng)上市之后，潤(rùn)天智決定采取更多行動(dòng)。2020年以來，潤(rùn)天智已經(jīng)向監(jiān)管層遞交了8封實(shí)名舉報(bào)信，指控漢弘集團(tuán)存在核心技術(shù)侵權(quán)、虛假銷售、虛增營(yíng)收利潤(rùn)、環(huán)保違法違規(guī)等問題。

潤(rùn)天智認(rèn)為漢弘集團(tuán)的第一大經(jīng)銷商有重大疑點(diǎn)，涉嫌虛假銷售、虛增營(yíng)收利潤(rùn)等問題。其舉報(bào)信寫道，漢弘集團(tuán)與CET COLOR公司于2019年10月22日簽訂合同的2臺(tái)Single pass包裝印刷設(shè)備（合計(jì)360萬美元）, 2020年1月4號(hào)才抵達(dá)美國(guó)港口，即截止2019年12月31日，Single pass包裝印刷設(shè)備未運(yùn)抵客戶CET COLOR公司，漢弘集團(tuán)提前確認(rèn)2臺(tái)Single pass包裝印刷設(shè)備的銷售收入不符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。同時(shí)，漢弘集團(tuán)2019年第一大經(jīng)銷商CET COLOR，漢弘集團(tuán)的終端客戶EXPRESS COLOR屬同一控制人控制，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為同一注冊(cè)地址，CET COLOR并沒有把2019年2臺(tái)Single pass包裝印刷設(shè)備銷售給獨(dú)立第三方客戶，只銷售給了自己完全控制的關(guān)聯(lián)公司。

關(guān)于環(huán)保問題，潤(rùn)天智舉報(bào)稱，漢弘集團(tuán)在《第二輪審核問詢函的回復(fù)》中,提供了江門中環(huán)檢測(cè)技術(shù)有限公司出具報(bào)告編號(hào)為“JMZH20200615AY-03”的《檢測(cè)報(bào)告》,證明珠海東昌生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目各項(xiàng)排放均達(dá)標(biāo),不存在廢水偷排的問題。然而,其出具的檢測(cè)報(bào)告與環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件所描述的廢水處理工藝竟存在如此大的差異,江門中環(huán)檢測(cè)技術(shù)有限公司出具報(bào)告編號(hào)為“JMZH20200615AY-03”的檢測(cè)報(bào)告的準(zhǔn)確性與權(quán)威性值得商榷,請(qǐng)求貴所核查江門中環(huán)檢測(cè)技術(shù)有限公司是否具有檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定(CMA),是否符合驗(yàn)收檢測(cè)單位資質(zhì)要求。江門中環(huán)檢測(cè)技術(shù)有限公司為2018年新成立的小微企業(yè),請(qǐng)求貴所核查江門中環(huán)檢測(cè)技術(shù)有限公司是否具有檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定(CMA),是否符合驗(yàn)收檢測(cè)單位資質(zhì)要求。其出具的編號(hào)為“JMZH20200615AY-03”的《檢測(cè)報(bào)告》的準(zhǔn)確性與權(quán)威性有待進(jìn)一步核查。

漢弘集團(tuán)目前仍在上市前的靜默期，未對(duì)舉報(bào)問題做公開回應(yīng)。但此前其內(nèi)部人士接受媒體采訪稱：“但凡一點(diǎn)東西，他們就像抓住救命稻草一樣來攻擊我們，這只是一種手段而已，尤其是環(huán)保問題，我們是非常重視的，如果真的存在問題，是不可能允許我們上市的。”

這些問題是否會(huì)影響漢弘集團(tuán)的上市，唯有等待上市委會(huì)議解答了。