促成信貸余額2.1萬億元，螞蟻集團是科技公司嗎？

金融，就是資金的融通，而微貸科技平臺更多承擔的是“資金融通”的催化劑。

從資金來源上講，微貸科技平臺所承擔的也不是“金融”的角色。截至 2020 年 6 月 30 日，微貸科技平臺與約 100 家銀行合作伙伴合作開展業務，促成的信貸余額中，由公司的金融機構合作伙伴進行實際放款或已實現資產證券化的比例合計約為 98%。

圖片來源：螞蟻集團招股書

微貸科技平臺所采用的“去風險”化經營思路，其實就是當前360數科、樂信等腰部企業正在大力推廣的輕資本模式。輕資本模式下的金融科技服務不止能與金融風險隔離，并且因為業務本身不屬于金融范疇而更具想象空間：它的天花板取決于平臺整體的科技能力而非資本金和逾期率。

輕資本模式是否屬于金融服務的一大爭議是：向金融機構輸出金融科技服務的機構要收取費用，而這部分費用最終還是要借貸者買單，相當于變相增加了借貸成本，而“收費方式是否為利息”、“像誰收費”只是結算方式的不同，換湯不換藥，所以金融科技公司難逃“金融”之嫌。

這個爭議很好解答：為金融機構提供流量服務的百度、頭條是金融公司嗎？為金融機構提供辦公場所的房地產商是金融公司嗎？它們從金融機構賺取的收入，不一樣是也是來自借款人的利息嗎？

如果螞蟻集團是一家金融公司，花唄、借唄的貸款都是其子公司發放，那么它的業績要比現在好多的：即使以花唄、借唄最低的“日利率萬分之二（年利率7.3%）”計算，僅微貸科技平臺上2.1萬億元的在貸余額，每年就可以產生超過1500億元的營收，這個數字比螞蟻集團過去一年的營收還多；若以多數人的日利率萬分之四左右計算，營收將達到3000以上...

不過，若是螞蟻集團做了一家金融公司，監管也不可能允許它輕易地將微貸業務做到2.1萬億元這么大；從金融轉變為科技是一個對螞蟻集團、對金融行業都正確的選擇。

雖然相比于螞蟻集團，我們叫了幾年的螞蟻金服更加順口，但不得不承認用“金服”去形容“螞蟻”已經不再恰當，特別是在2020年3月螞蟻集團宣布打造支付寶數字生活開放平臺之后，螞蟻從一個“巨獸”變成了一個“巨大的怪獸”，無論是業務的復雜，生態的龐大，收入的模式、技術的能力，在全球都是沒有參照物的新樣本，概括這樣的企業，科技要比“金服”合適得多。

2013年，馬云曾承諾“支付寶永遠不會成為一家銀行。”此后，支付寶理財平臺、保險平臺先后成立，從一開始就走上了向基金公司、保險公司、資管機構全面開放的平臺化道路。

2017年6月，時任螞蟻CEO井賢棟進一步公開表示，“螞蟻的開放不走回頭路，會將基本能力打磨好，成熟一個開放一個，向所有機構平等敞開，沒有親疏遠近?！庇囝~寶、花唄借唄等螞蟻旗下的國民級產品也全面向基金公司、銀行等實現開放。

招股書披露后，我們發現：馬云的確沒有把螞蟻做成另一家銀行。