高瓴創(chuàng)投又募資100多億，算不算“頂級(jí)VC”？

各位好，我是瑋鈺。

上周跟FA朋友吃飯，她給我講了兩則高瓴的故事，結(jié)論自相矛盾，但細(xì)琢磨又很有意味。

一個(gè)是"名場(chǎng)面"。高瓴創(chuàng)投deal team做盡調(diào)，張磊悄沒聲跟著去了，搞得創(chuàng)始人挺驚訝，后來聽說張磊對(duì)VC業(yè)務(wù)重視得很，親自下場(chǎng)看的案子“小一半”。

但另一邊兒，往一年前看，早期市場(chǎng)又“不太認(rèn)”高瓴——去年年初，高瓴創(chuàng)投想領(lǐng)投一家技術(shù)公司的早期，但公司那邊倒猶豫起來了。

按說不就是融資嗎？有什么可猶豫的？

后來我想，里邊關(guān)鍵的問題是“不了解”。人們都知道高瓴擅長(zhǎng)做普洛斯，做百麗，做格力這種超級(jí)案例，你跑來投我一個(gè)小公司A輪，訴求、目的是什么？你帶給我的可能性是什么？全是未知數(shù)，可不得猶豫一番么。

而這兩則故事拼起來，想必就是高瓴創(chuàng)投一年前的處境了：腕兒大，彈藥多，但跟大伙兒“不熟”。

但想必今天，不會(huì)再有人認(rèn)為“不熟”了。高瓴創(chuàng)投去年在市場(chǎng)上全面出擊，你不斷在幾個(gè)賽道上聽見他們落子的消息。

但之前一直沒看到數(shù)據(jù)，這次正好趕上高瓴創(chuàng)投一周年，一看新聞嚇一跳。

短短一年時(shí)間，高瓴創(chuàng)投竟出手200多次。

討論、評(píng)估高瓴創(chuàng)投，我們先拋個(gè)坐標(biāo)出來：“頂級(jí)VC”。

高瓴創(chuàng)投算不算頂級(jí)VC？

“頂級(jí)VC”的架勢(shì)

高瓴創(chuàng)投的投資能力行不行？你不知道，我也不知道。講真，這個(gè)問題問早了至少五年，去年才發(fā)布的基金，遠(yuǎn)沒到論成敗的時(shí)候。

但高瓴創(chuàng)投的業(yè)務(wù)狀態(tài)行不行？這個(gè)就完全是有據(jù)可考的東西了。

先說結(jié)論，高瓴毫無疑問已經(jīng)全面具備頂級(jí)VC的素質(zhì)了。

定義一家基金的首個(gè)要素是規(guī)模。

VC的募資我們有現(xiàn)成的標(biāo)桿。你數(shù)數(shù)去年募資規(guī)模很大的幾只基金，高榕美元募資11.5億，加上當(dāng)期人民幣基金“超百億”；啟明美元基金12億，人民幣28.52億，加一起也是“超百億”。

高瓴去年發(fā)布的VC基金規(guī)模也是“百億”，今年新募資還是“超百億”。啟明高榕毫無疑問是中國(guó)市場(chǎng)上最一線的基金，我們倒不是要輕率地給人家“比高下”，只是有坐標(biāo)，就有定義口徑了，所以可以這么講，高瓴創(chuàng)投的單期募資額度，至少不低于最好的一線基金，并且募資節(jié)奏更密。

其次看團(tuán)隊(duì)。

量級(jí)起來了，團(tuán)隊(duì)也得跟上。高瓴做一級(jí)市場(chǎng)不是一兩天了，旗下基金從來沒有限定過階段，但2018年設(shè)立的VC小組不過10余人，去年單獨(dú)獨(dú)立創(chuàng)投基金，至今一年，規(guī)模已經(jīng)壯大到30多人了——同樣約等于國(guó)內(nèi)一線VC的dealteam規(guī)模。

第三看項(xiàng)目。

高瓴創(chuàng)投披露的出手次數(shù)是最令我驚訝的一個(gè)數(shù)字。光去年一年，高瓴就投了200多個(gè)case。這是什么概念？我問了問朋友，又查了查數(shù)據(jù)，結(jié)果嚇一跳——高瓴創(chuàng)投去年一年的出手次數(shù)，基本頂?shù)蒙?-4家國(guó)內(nèi)頭部VC了。

除了出手密集，官宣的投資范圍也足夠?qū)挘瑱M跨300萬美元到3000萬美元。翻譯一下，從早期到中后期，VC能投的不能投的，高瓴都能投。補(bǔ)句潛臺(tái)詞，別忘了后面的PE、二級(jí)高瓴也能來。

這足以說明一個(gè)問題——高瓴正在積極、全面地投身早期，姿態(tài)是進(jìn)攻乃至強(qiáng)勢(shì)的。

你從張磊的個(gè)人精力分配也能看出來。

除了開頭所講的張磊跑去盡調(diào)的場(chǎng)面，那位FA朋友還給了我另一條信息：高瓴創(chuàng)投的架構(gòu)扁平，張磊離deal team距離足夠近，去年至少看了上百個(gè)案子，獲取信息的頻次和參與程度都很高。

還有個(gè)沒被注意的細(xì)節(jié)是：高瓴的VC基金是單獨(dú)募資的。

按說決定去搞創(chuàng)投，設(shè)立個(gè)創(chuàng)投基金不是應(yīng)該的嘛？你瞧，這還真不是個(gè)想當(dāng)然的事情。

高瓴搞VC是否一定要設(shè)立新基金？按照高瓴官方的說法，他們投資一級(jí)市場(chǎng)是個(gè)長(zhǎng)久以來一直在做的事情，團(tuán)隊(duì)也一直在，那么決定搞高瓴創(chuàng)投，設(shè)立基金當(dāng)然不是必須的事情，把投資團(tuán)隊(duì)擴(kuò)大，繼續(xù)用大基金里的份額去投不就好了？千億的基金盤子，百億的VC計(jì)劃，完全hold得住。

所以，設(shè)立新基金意味著什么？

意味著獨(dú)立募資，尤其是考慮到這是雙幣基金，也就是說，高瓴需要重新站到LP的辦公室里，獨(dú)立地講一套創(chuàng)投的故事。這就有意思了，人們都愛講高瓴擅長(zhǎng)一二級(jí)聯(lián)動(dòng)，研究驅(qū)動(dòng)投資的能力很好，那么你基于原本的能力邊界，延伸出去，做一些“必要的、目標(biāo)明確”的早期項(xiàng)目，是最穩(wěn)妥、容易的早期投資路徑。

但張磊顯然不是這么想的，高瓴創(chuàng)投不是高瓴“收割早期”的工具，而是高瓴通盤策略里，和其他投資階段同等重要、甚至階段性最重要的、獨(dú)立的投資計(jì)劃。

設(shè)立新基金，就是最強(qiáng)的“獨(dú)立”的信號(hào)。

我想起之前采訪的一位基金管理人。他是脫胎于某基金的早期機(jī)構(gòu)合伙人，募資還需大基金"輸血"。采訪中，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)募資獨(dú)立的重要性——如果募資不能獨(dú)立，就是'孩子離不開娘'，根本上談不上獨(dú)立成熟乃至可持續(xù)發(fā)展。

回頭來看，高瓴讓VC基金單獨(dú)募資、運(yùn)作，這是"長(zhǎng)期、獨(dú)立計(jì)劃"的明確信號(hào)。而且不論從基金體量、團(tuán)隊(duì)規(guī)模、出手節(jié)奏，還是基金的運(yùn)作模式、重視程度、資源配給......從每個(gè)維度來看，高瓴都在"重倉VC"。

上限有待驗(yàn)證，下限一定極高

高瓴創(chuàng)投剛推出一年，討論上限太虛，但注定下限非常高。去年2月，高瓴正式入場(chǎng)時(shí)就有觀點(diǎn)：對(duì)于一級(jí)市場(chǎng)，高瓴將是巨大變量。

這很好理解。一般來說，二級(jí)發(fā)家、PE壯大的基金下場(chǎng)VC，總會(huì)被認(rèn)為帶著"降維打擊"勁頭。

最直觀的，deep pocket天然優(yōu)勢(shì)，勢(shì)能夠強(qiáng)勁，還帶得動(dòng)節(jié)奏，頭部案子必有高命中率。另外，高瓴重投研，重產(chǎn)業(yè)整合，從二級(jí)下注騰訊、一級(jí)豪賭京東，撮合二者投資加合作，到buyout收購百麗，400億入主格力，高瓴早在一次次mega case獲得了頂級(jí)且稀缺的項(xiàng)目操盤和產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，資源調(diào)動(dòng)、業(yè)務(wù)撮合水平絕不是一般機(jī)構(gòu)比得了的。

但事情都有兩面性，高瓴給VC市場(chǎng)帶來的也不止于是競(jìng)爭(zhēng)。

高瓴往早期走，除了競(jìng)爭(zhēng)，在某些局部也帶著"教育市場(chǎng)"的意味。

拿這兩年熱得發(fā)燙的消費(fèi)賽道來說吧，茶飲品牌火得不行，但對(duì)資本并不感冒，像蜜雪冰城這種頭部案子，更是VC打不開缺口的部分。所以整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利那么大，VC這個(gè)行業(yè)畢竟只能吃到一個(gè)小口徑里的紅利，而究竟能吃到多少，還真得看實(shí)力和博弈。

就消費(fèi)賽道來說，其中原因種種，比如企業(yè)現(xiàn)金流充裕、企業(yè)家資本意識(shí)不強(qiáng)、沒有商業(yè)模式進(jìn)化需求等等，所以常會(huì)出現(xiàn)"大基金集體錯(cuò)失"的情況。

現(xiàn)在高瓴進(jìn)場(chǎng)，把觸手放得更靠前了，這種創(chuàng)投市場(chǎng)的"硬骨頭"可以由品牌勢(shì)能最強(qiáng)的機(jī)構(gòu)先來"啃"，一旦頭部開了口了，產(chǎn)業(yè)投資的天花板可以打得更開，頭部企業(yè)接受了風(fēng)險(xiǎn)投資，賽道里其他人才跟得上，所以現(xiàn)在茶飲賽道有明顯打開缺口的跡象。

但資本市場(chǎng)有趣的一點(diǎn)，是沒有贏家通吃。

即便是高瓴，也不是開局就能贏，也得花大力氣說服早期市場(chǎng)——不是所有人都愿意拿高瓴VC的錢。

一位創(chuàng)始人告訴我，高瓴創(chuàng)投去年曾想投他們?cè)缙谳喆危麄儏s很猶豫——不希望高瓴的名字出現(xiàn)在A輪乃至天使輪，認(rèn)為高瓴在中后期進(jìn)來對(duì)自己意義更大。這種心理肯定是普遍現(xiàn)象，也讓高瓴創(chuàng)投在開局之際也吃了些個(gè)苦頭。

說到這兒我忽然意識(shí)到，高瓴正在卯著大勁，用一個(gè)更高難度，挑戰(zhàn)一件自身過往并不那么擅長(zhǎng)的事兒。

接下來是不是就該談“高瓴為什么要這么做”了？不過，在這之前我們先談?wù)劊案哧彩窃趺醋龅摹薄?

細(xì)看高瓴創(chuàng)投的打法，瞄準(zhǔn)科技、醫(yī)療、消費(fèi)、TMT四大領(lǐng)域，一年密集出手200+項(xiàng)目，平均每1.8天出手一次，其中醫(yī)療、科技賽道齊齊超過80次出手。

前幾天翻看融資報(bào)道發(fā)現(xiàn)，當(dāng)日披露的三個(gè)醫(yī)療項(xiàng)目居然全是高瓴創(chuàng)投領(lǐng)投的。還有位投資人告訴我，現(xiàn)在To B領(lǐng)域有三個(gè)買家在“非常積極地”出手，高瓴就是其中之一。

還得說天下武功唯快不破。

但不論賽道和打法，也不全是高瓴最擅長(zhǎng)的。類似于硬科技之類新領(lǐng)域，對(duì)高瓴來說肯定也少不了從0 到1完成陡峭學(xué)習(xí)曲線的過程。另外，高瓴也沒基于二級(jí)的發(fā)家優(yōu)勢(shì)，根本就是用一級(jí)市場(chǎng)"開疆拓土"的打法——自上而下，密集出手——典型的大基金路子。

還有百億基金，偏要單獨(dú)募集、單獨(dú)"成團(tuán)"，這更是給自己提高難度。

一方面，單獨(dú)募資，意味著高瓴放著現(xiàn)成的幾千億盤子不要，反而重新去給LP講募資故事。另一方面，百億基金中有比例不低的人民幣基金，這也是向人民幣市場(chǎng)的一次積極的靠近。

平心而論，高瓴在早期投資上如此用力，階段性是為自己在市場(chǎng)上“正名”，長(zhǎng)期看，一定是有個(gè)大的通盤計(jì)劃。

這事從兩個(gè)面看。一方面，高瓴做VC這事，本身沒問題。近幾年，PE、VC相互涉足，甚至一、二級(jí)也跨界拓展，早就不是新鮮事。春華、弘毅等大PE下場(chǎng)VC，紅杉、GGV成立種子基金，甚至日前的比亞迪定增也出現(xiàn)了高瓴和紅杉的身影。

合理性也早被探討了一遍又一遍。比如PE被VC的規(guī)模化擠壓了回報(bào)空間需要往前走，比如提升項(xiàng)目的選擇范圍要抓住更早更多的項(xiàng)目，再比如要更早與企業(yè)家建立聯(lián)系長(zhǎng)期陪伴全面認(rèn)識(shí)市場(chǎng)......高瓴本就手握超長(zhǎng)線資金，又揣著這么多認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)資源資金，不做VC才奇怪。

但問題是，張磊為什么要在這個(gè)節(jié)點(diǎn)做？還把高瓴VC成了極致模式？

沒有答案，先回頭看看。

2010年，高瓴3億美元投向京東，這個(gè)案子給高瓴打開了一扇大門，也重新定義了高瓴在資本世界的坐標(biāo)。之后早期投出藍(lán)月亮、百濟(jì)神、ZOOM、完美日記這樣的案子，進(jìn)一步賦予高瓴在一級(jí)市場(chǎng)上系統(tǒng)、可持續(xù)、大規(guī)模投資以及向更早期延伸的可能性。

但這僅僅是可能性，答案呢？

我們?cè)偻鶑埨谏砩峡纯础?

"路徑依賴"厭惡者

一直以來，高瓴都是個(gè)特別樣本——龐然大物，難以定義，沒有對(duì)標(biāo)，環(huán)環(huán)相扣，以及無法復(fù)制。

縱觀張磊的成長(zhǎng)軌跡，二級(jí)出發(fā)來到一級(jí)，又從PE來到VC。

其他人做事都是往上做，從小案子到大案子，從小基金到大基金，交更高層次的朋友，做他人更難企及的大買賣。但張磊卻硬生生同時(shí)蹚出兩條路——一邊是越來越大的生意，另一邊，業(yè)務(wù)卻大舉往早期走。張磊下場(chǎng)干起了"更臟更累"的活兒，也把自己搞得越來越忙。

倒是消減了一些成功者特有的“枯燥地賺錢”的意味，但仍然讓人看不透。話說回來，對(duì)張磊這樣頗有成就的投資家，外人看不透是正常的，但張磊給你的感覺不是完全不明白的看不懂，而是看到了太多復(fù)雜性之后，無法總結(jié)的“不懂”。

比如翻看張磊的話語體系，大多是抽象的理念。"張磊到底是個(gè)怎樣的人"這個(gè)問題很難外部考證。有一個(gè)特點(diǎn)倒比較明確，張磊是個(gè)"路徑依賴"厭惡者。

流傳在外的的張磊語錄，有兩句或許很"張磊"。

第一句，"我這個(gè)人就喜歡打仗，而且一定要打到最后一滴血"。

第二句，"我個(gè)人很警惕那些各方面都No.1的人，這種人可能不是真的很喜歡所做的事，而只是因?yàn)橄胍晒Φ膽T性和路徑依賴在做事，有這種思想的人其實(shí)走不遠(yuǎn)"。

這兩點(diǎn)上，張磊算得上知行合一。他的雄心始終在線，他的路徑也始終在變——做一級(jí)就拋卻了二級(jí)打法，做VC就拋卻了PE打法。

PE有個(gè)"犯錯(cuò)不能超過5%"說法。現(xiàn)下，做VC的張磊要讓團(tuán)隊(duì)忘記這個(gè)數(shù)字。

一個(gè)從二級(jí)、PE起家的機(jī)構(gòu)要做VC，就是得想辦法適應(yīng)犯錯(cuò)，但就企業(yè)管理來說，這可不是張磊開個(gè)會(huì)，講一句允許犯錯(cuò)，就能解決的問題。投資本來就是個(gè)特別講路徑依賴的行當(dāng)，如今的張磊必須帶著VC業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)重新定義一套方法論，就算沒到重塑方法論的程度，至少也要在此前的舒適區(qū)邁出一大步。

這里的難不是客觀的難，而是主觀上的難。不是說張磊做VC比其他人更難，而是對(duì)于張磊來說，他前面有太多通向VC的路徑，幾乎每一條都可以比現(xiàn)在更加容易，更加穩(wěn)妥地賺到錢。

張磊選了一個(gè)最難的方式做VC。也相當(dāng)于讓外界獲得了一個(gè)理解此人的契機(jī)。比如，張磊喜歡說自己的投資理念是中西合璧，以往這是人們“看得到、抓不住”的信息點(diǎn)，但高瓴創(chuàng)投的出現(xiàn)，在某種程度上為“中西合璧”做出了注解。因?yàn)樽鳛橥顿Y人，做更大的生意，賺更多的錢，毫無疑問是最基礎(chǔ)的價(jià)值觀念，也會(huì)讓一家投資機(jī)構(gòu)按照一個(gè)線性發(fā)展的路線，只往“更高、更大”一路走到底。但只有一個(gè)充分掌握了金融投資工具的、又讀老子的東方人，才有可能做出這種“反者道之動(dòng)”的決策，在把“大”路走明白的同時(shí)，又在“小”這條道上一路狂奔。